Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2957/2018, 33-175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-175/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Куликова Б.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе СтародубаИ.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3октября 2018 года, которыми постановлено:
Отказать Стародубу И.С. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г. о признании действия (бездействия) нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г. по установлению Стародубу И.С. по наследственному делу N ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, необоснованного, несоразмерного, неразумного, реально невыполнимого срока для подготовки и подачи заявления о принятии наследства невыполнимым и причиняющим ущерб гарантированным правам, установленных ст.2, ч.2 ст.6, ч.1 ст.16, ч.1 и 2 ст.17, ст.19, ст.35 Конституции Российской Федерации, моральный вред, полностью.
Отказать Стародубу И.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о принятии наследства наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании принявшим наследство наследника Стародуба И.С.
Взыскать со Стародуба И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения истца СтародубИ.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СтародубИ.С. обратился в суд с иском к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ШкороденокА.Г. о признании действий (бездействия) по установлению срока для подготовки и подачи заявления о принятии наследства невыполнимым и причиняющим ущерб гарантированным ст.2, ч.2 ст.6, ч.1 ст.16, ч.ч.1, 2 ст.17, ст.19, ст.35 Конституции РФ правам и моральный вред, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.
В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, назначенное по приговору от 31августа 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1
18января 2018 года через администрацию исправительной колонии ему вручено извещение нотариуса от 15января 2018 года о том, что после смерти его отца открыто наследственное дело и он является наследником первой очереди по закону. В связи с этим в срок до 16января 2018 года ему было предложено направить в нотариальную контору заявление о принятии наследства с приложением копий заверенных документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
18января 2018 года через администрацию исправительной колонии он направил нотариусу заявление о принятии наследства, однако письмом от 24января 2018 года нотариус ШкороденокА.Г. сообщил, что срок для принятия наследства пропущен.
Также указал, что до осуждения был зарегистрирован и проживал по месту жительства отца, а именно по адресу: <адрес>, другого места жительства не имеет. Полагал, что нотариус предоставила ему невыполнимый срок для подготовки и подачи заявления о принятии наследства, чем фактически лишила права на наследство, нарушила его права и причинила моральный вред.
Определением суда от 21августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Стародуб А.С., Стародуб В.С., Стародуб С.С..
Истец в судебном заседании участия не принимал.
Нотариус Елизовского нотариального округа Камчатского края ШкороденокА.Г. участия в судебное заседание не принимала. Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям, наследственное дело после смерти ФИО1. заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до окончания установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, на основании заявления СтародубА.С. До этого момента истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Сообщение об открытии наследства было направлено СтародубИ.С. почтой 15января 2018 года. В ходе проведенных нотариусом мероприятий факт совместного проживания истца с наследодателем не подтвердился, фактического принятия истцом наследства не усматривается, срок для принятия наследства ФИО1 истцом пропущен.
Ответчики СтародубА.С., СтародубВ.С., СтародубС.С. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе СтародубИ.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Указывает, что дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие, хотя он заявлял ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи, в чем судом было необоснованно отказано. Кроме того, учитывая его юридическую неграмотность, отбывание наказания в виде лишения свободы и материальную несостоятельность, суд мог признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, в связи с чем полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
7 февраля 2019 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчиков Стародуб В.С. и Стародуб С.С. и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит безусловной отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются, в том числе, дети наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если тот не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии со ст. 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11февраля 1993 года N4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 ГК РФ, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.
Согласно ст. 61,62 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Камчатского края умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д. 39)
Срок для принятия наследства, оставшегося после его смерти, истекал 16 января 2018 года.
Истец Стародуб И.С. приходится сыном умершего ФИО1., что подтверждается свидетельством о его рождении <данные изъяты> (л.д. 30)
15 января 2018 года к нотариусу Шкороденок А.Г. с заявлением о принятии наследства обратился Стародуб А.С., сын умершего ФИО1, который указал, что наследниками также являются Стародуб В.С., Стародуб С.С. и Стародуб И.С. (л.д. 38)
В этот же день, 15 января 2018 года, нотариусом ШкороденокА.Г. начато наследственное дело после смерти ФИО1 N а также направлено в адрес наследников, в том числе, Стародуб И.С., извещение об открытии наследства после смерти отца и о необходимости подать почтой (или) лично в адрес нотариальной конторы заявление о принятии наследства или об отказе от наследства с приложением копий (заверенных) документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Срок подачи заявления - не позднее 16 января 2018 года (л.д. 40).
24 января 2018 года вх. N 24 в адрес нотариуса Шкороденок А.Г. от Стародуб И.С. поступило заявление от 18 января 2018 года, что он не отказывается и согласен вступить в наследство. В этом же заявлении им указано, что извещение нотариуса было получено 18 января 2018 года (л.д.46).
В сообщении от 24 января 2018 года нотариус Шкороденок А.Г. указала Стародуб И.С. на то, что им пропущен срок для принятия наследства в том случае, если он не зарегистрирован по адресу места жительства отца. Если таковой регистрации не имеется, то наследство он может принять с согласия наследника, принявшего наследство (Стародуб А.С.) или восстановив сроки в судебном порядке (л.д. 49).
Установив приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что действия нотариуса Шкороденок А.Г. соответствовали требованиям Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариус после сообщения об открытии наследства незамедлительно направил всем наследникам, в том числе истцу, извещение об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО1
При этом самому нотариусу об открытии наследства стало известно только 15 января 2018 года. Учитывая, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истекал 16 января 2018 года, установить истцу иной срок для вступления в наследство нотариус возможности не имел, в связи с чем полагать его действия незаконными оснований не имеется.
Кроме того, указанные действия нотариуса сами по себе не нарушают прав и законных интересов истца, который имеет право просить восстановить срок для принятия наследства в связи с поздним получением извещения от нотариуса.
С учетом изложенного оснований для признания действий нотариуса Шкороденок А.Г. незаконными и причиняющими ущерб, судом апелляционной инстанции не установлено.
Рассмотрев требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было указано выше, в силу ст. 1155 ГК РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истец Стародуб И.С. не представил суду доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, при которых он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам, а равно о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.
Как пояснил истец суду апелляционной инстанции, о смерти своего отца он узнал в июне 2017 года от представителей администрации исправительного учреждения. Кроме того, после смерти тело отца привозили в исправительную колонию для прощания. Организацией похорон занимались братья, с которыми он не общается, последний раз виделся с одним из них в 2016 году. Полагает, что в состав наследства входят земельный участок и квартира, в которой он проживал до осуждения, поскольку иного места жительства он не имеет. Считает, что в связи с его юридической неграмотностью и нахождением в местах лишения свободы имеются основания для восстановления срока на принятие наследства, при этом услугами представителя для принятия наследства он воспользоваться не мог в связи с отсутствием денег.
Однако указанные истцом причины пропуска срока судебная коллегия признает неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не названо, доказательств не представлено.
То обстоятельство, что истец находится в местах лишения свободы, а также не обладал необходимыми правовыми знаниями, не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку истец, даже находясь в местах лишения свободы, не был лишен возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок почтой или посредством выдачи доверенности на имя представителя.
Таким образом, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока не имеется, так как истец на момент открытия наследства достоверно знал о смерти своего отца и имел возможность воспользоваться своим правом на принятие наследства, в том числе через представителя, однако этого не сделал.
Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Стародуб И.С. после смерти ФИО1., истцом также не представлены.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 неуважительными, а потому приходит к выводу о невозможности восстановления указанного срока.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно материалам дела, указанная истцом в составе наследуемого имущества квартира N<адрес> является собственностью Новолесновского сельского поселения и в состав наследственного имущества не входит (л.д. 78).
Более того, как усматривается из материалов наследственного дела, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства СтародубА.С. в последующем к нотариусу не явился, документов на указанный в составе наследственного имущества земельный участок не представил, свидетельство о право на наследство по закону не получил.
Таким образом, в настоящее время в состав наследства входит только недополученная пенсия ФИО1 в размере <данные изъяты>., сведений об ином имуществе материалы дела не содержат (л.д. 45).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рассмотрев вопрос о взыскании государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Поскольку при подаче данного иска подлежащая оплате СтародубИ.С. государственная пошлина определением суда от 20 июля 2018 года снижена до 150 руб. с предоставлением отсрочки ее оплаты до вынесения решения суда, то на основании ст. 103 ГПК РФ со истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 3октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Стародуб И.С. о признании действий нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края Шкороденок А.Г. незаконными и причиняющими ущерб, а также о восстановлении Стародуб И.С. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании принявшим наследство - оставить без удовлетворения.
Взыскать со Стародуб И.С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 150 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
