Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Лининой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционным жалобам Звягинцева А.В. и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", поданной представителем Чекменевым В.Н., на решение Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Первая Башенная Компания" к Администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тверской области, Звягинцева А.В. и Андреевой Е.В. о признании права собственности Звягинцева А.В. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, признании незаконной постановку на кадастровый учет данного земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Звягинцева А.В. на указанный земельный участок и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м, заключенной 16 октября 2017 года между администрацией муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области и Андреевой Е.В., а именно:

- прекратить право собственности Андреевой Е.В. с 16 октября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м.;

- прекратить право собственности Звягинцева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м.;

- взыскать с Администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу Андреевой Е.В. денежные средства, полученные по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 250 кв.м, заключенному 16 октября 2017 года, в размере 46 800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек;

- взыскать с Андреевой Е.В. с пользу Звягинцева А.В.

А.В. денежные средства, полученные по договору купли

- продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м, заключенному

18 декабря 2017 года, в размере 40 000 (сорок тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N в координатах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно осуществления государственной регистрации прекращения права собственности Звягинцева А.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м., а также осуществления государственного кадастрового учета в части исключения основных и дополнительных сведений о земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м.

В удовлетворении остальных требований Акционерного общества "Первая Башенная Компания" к Администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ ФКП "Росреестра" по Тверской области, Звягинцева А.В. и Андреевой Е.В. - отказать.

Взыскать со Звягинцева А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Бологовский район" в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Андреевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Бологовский район" в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Башенная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь ЛЭНД" затраты, понесенные на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со Звягинцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь ЛЭНД" затраты, понесенные на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Андреевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь ЛЭНД" затраты, понесенные на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверь ЛЭНД" затраты, понесенные на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек".

Судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее - АО "Первая Башенная Компания") обратилось в суд с иском к Звягинцеву А.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указано, что в 2016 г. в границах земельного участка с кадастровым N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым N (далее - ЗУ:8), на котором расположено антенно-мачтовое сооружение, был сформирован земельный участок с кадастровым N N (далее - ЗУ:24). 1 декабря 2017 г. администрация Выползовского сельского поселения в нарушение положений земельного законодательства передала ЗУ:24 Андреевой Е.В., которая в свою очередь продала его Звягинцеву А.В.

Истец просил признать право собственности Звягинцева А.В. на ЗУ:24 отсутствующим, признать незаконной постановку на кадастровый учёт данного земельного участка, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца АО "Первая башенная компания" Рухленко В.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик Звягинцев А.В. в судебном заседании полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, просил в удовлетворении иска отказать.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области и Андреева Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области.

Ответчиками Управлением Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены возражения на иск, из которых следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчики Управление Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, Андреева Е.В., третьи лица комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", поданной представителем Чекменевым В.Н., ставится вопрос об отмене решения суда в части признания незаконной постановки на кадастровый учёт ЗУ:24 и принятии по делу нового решения.

Жалоба мотивирована тем, что требование о признании незаконной постановки на кадастровый учёт должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства. При постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка заявителем были предоставлены все необходимые документы, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учёта выявлено не было. Недобросовестная подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером и её утверждение органом местного самоуправления не может являться основанием для признания незаконной постановки на кадастровый учёт земельного участка. При принятии спорного решения суд не учёл возражения на иск, представленные ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчика Звягинцева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. При разрешении спора суд не учёл, что спорные земельные участки имеют разную площадь, площадь наложения земельных участков составила 159,9 кв.м. В заключении эксперта указано на реестровую ошибку, допущенную при межевании ЗУ:8, то есть данная ошибка допущена по вине истца. Эксперт не указал варианты устранения данной ошибки. Также в заключение эксперта не указано, на основании каких документов башня сотовой связи является объектом капитального строительства. Антенно-мачтовое сооружение возможно переместить, следовательно, кадастровым инженером при межевании не были нарушены нормы земельного законодательства. В данном случае публичные интересы не затрагивались, а затрагивались права истца. Нормы права, касающиеся ничтожности сделки, применены судом неправильно. Требование о признании права отсутствующим на весь земельный участок является ненадлежащим способом защиты прав.

Относительно апелляционной жалобы ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" истцом АО "Первая Башенная Компания" поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчики администрация муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области, Андреева Е.В., третьи лица комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, администрация муниципального образования "Бологовский район" Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, выслушав ответчика Звягинцева А.В. и его представителя Покровского А.С., поддержавших доводы своей жалобы, представителя ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Чекменева В.Н. и представителя ответчика Управления Росреестра по Тверской области Пожарова И.В., поддержавших доводы жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра", представителя истца ОА "Первая Башенная Компания" Рухленко В.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение не в полной мере отвечает указанным требованиям.

Установлено, что 22 марта 2007 г. закрытое акционерное общество "Мобиком-Центр" на основании распоряжения главы администрации посёлка Выползово - территориального подразделения муниципального образования "Бологовский район" Тверской области от 27 июля 2007 г. N в целях размещения антенно-мачтового сооружения связи заключило с администрацией муниципального образования "Бологовский район" договор аренды N, предметом которого была аренда ЗУ:8, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - юго-западный угол забора котельной, участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>).

ЗУ:8 представляет собой единое землепользование, состоящее из трёх земельных участков с кадастровыми NN (далее - ЗУ:5), N (далее - ЗУ:6), N (далее - ЗУ:7).

Из материалов дела следует, что в 2016 г. в границах ЗУ:5 (входящего в состав единого землепользования ЗУ:8) был сформирован ЗУ:24.

16 октября 2017 г. по результатам открытого аукциона между администрацией муниципального образования "Выползовское сельское поселение" и Андреевой Е.В. был заключен договор купли-продажи ЗУ:24, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м.

1 декабря 2017 г. ЕГРН за Андреевой Е.В. было зарегистрировано право собственности на ЗУ:24 (номер государственной регистрации права 69:04:N).

29 декабря 2017 г. право собственности на ЗУ:24 было зарегистрировано за ответчиком Звягинцевым А.В. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 2017 г. (номер государственной регистрации права N).

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью "Тверь ЛЭНД" (далее - ООО "Тверь ЛЭНД") ФИО1, фактическое местоположение земельного участка, находящегося в аренде у истца, практически соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам по состоянию на 2004 г. По состоянию на 2021 г. сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому месту расположения ЗУ:8, в части ЗУ:5, так как при пересчёте координат из местной системы координат посёлка Выползово в систему координат МСК-69 произошла ошибка. Фактическое местоположение и площадь ЗУ:24, принадлежащего Звягинцеву А.В., определить при выезде на место не представилось возможным, так как ответчик не смог показать эксперту границы участка на местности. При выносе координат характерных поворотных точек ЗУ:24, внесённых в ЕГРН, площадь фактического местоположения земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в реестре, правоустанавливающим и правоподтверждющим документам. Фактические границы ЗУ:8, в части ЗУ:5, имеют наложение на границы ЗУ:24, внесённого в ЕГРН. Площадь наложения земельных участков составляет 159,9 кв.м. При межевании ЗУ:8 была допущена реестровая ошибка в связи с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка. При проведении кадастровых работ в 2004 г. использовалась местная система координат поёелка <адрес>. В соответствии с действующим законодательством в Росреестре на данный момент используется система координат МСК-69. При выполнении пересчёта координат из местной системы координат в МСК-69 была допущена реестровая ошибка, которая требует исправления. При межевании ЗУ:24 были допущены нарушения положений действующего законодательства. Так, при формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не указан объект капитального строительства - башня связи, которая введена в эксплуатацию в 2004 г. Земельный участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности, что подразумевает отсутствие на участке объектов капитального строительства.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что антенно-мачтовое сооружение фактически установлено на земельном участке, предоставленном в аренду истцу, а также располагается в границах земельного участка, собственником которого на данный момент является ответчик Звягинцев А.В.

Из материалов дела также следует, что АО "Первая Башенная Компания" создано в качестве юридического лица путём реорганизации публичного акционерного общества "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") в форме выделения.

На основании передаточного акта, утверждённого 16 сентября 2016 г., при реорганизации ПАО "Мегафон" передало истцу здания, строения, сооружения, земельные участки, предназначенные для размещения средств, сооружений и линий связи, линий и средств связи, а также иное имущество, включая необходимое для эксплуатации таких объектов, в том числе, антенно-мачтовое сооружение N, дата ввода в эксплуатацию 31 августа 2004 г., а также права по договору аренды земельного участка N от 22 марта 2007 г.

Из текста указанного договора аренды следует, что на предоставленном в аренду земельном участке размещена башня сотовой связи, срок действия договора с 22 марта 2007 г. по 26 июля 2054 г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО (ПАО) "Мегафон", правопреемником которого в силу закона является истец АО "Первая Башенная Компания".

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 166, 168, 174.1, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании тщательного анализа представленных доказательств обоснованно исходил из того, что при формировании ЗУ:24 в целях проведения аукциона, права арендатора, как владельца сооружения, расположенного в границах спорного земельного участка были нарушены, в связи с чем истец имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав. Поскольку при совершении сделки купли-продажи ЗУ:24 был нарушен прямой запрет ЗК РФ на продажу земельного участка, на котором размещено антенно-мачтовое оборудование (капитальное строение), принадлежащее на праве собственности иному лицу, суд пришёл к правильному выводу о том, что сделка купли-продажи ЗУ:24 затрагивает публичные интересы, и правомерно применил последствия ничтожности сделки купли-продажи ЗУ:24 от 16 октября 2017 г., прекратив право собственности Звягинцева А.В. с 18 декабря 2017 г. на ЗУ:24 и взыскав с администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу Андреевой Е.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи ЗУ:24 от 16 октября 2017 г., в размере 46 800 руб., а с Андреевой Е.В. - в пользу Звягинцева А.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи ЗУ:24 от 18 декабря 2017 г., в размере 40 000 руб., одновременно прекратив право собственности Андреевой Е.В. на ЗУ:24 с 16 октября 2017 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи ЗУ:24.

Признавая незаконной постановку на кадастровый учёт ЗУ:24 суд первой инстанции исходил из того, что при формировании схемы расположения земельного участка ответчика были нарушены требования действующего законодательства, поскольку на ней отсутствовали сведения о расположении на вновь образуемом земельном участке сооружения, собственником которого является истец.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал со Звягинцева А.В. и Андреевой Е.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Бологовский район" в размере по 2 000 руб. с каждого, а также взыскал с АО "Первая Башенная Компания", Звягинцева А.В., Андреевой Е.В. и администрации муниципального образования Выползовское сельское поселение Бологовского района Тверской области в пользу ООО "Тверь ЛЭНД" затраты, понесённые на проведение судебной землеустроительной экспертизы, в размере по 12500 руб. с каждого.

Вопреки доводам жалобы ответчика Звягинцева А.В. суд установил и учёл площади спорных земельных участков ЗУ:8 (в части ЗУ:5) и ЗУ:24, и обоснованно положил в основу решения заключение судебного эксперта, согласно которому при пересчёте координат правильно сформированного в 2004 г. ЗУ:8 из местной системы координат <адрес> в МСК-69 была допущена реестровая ошибка, в результате которой участки ЗУ:8 оказались территориально в другом месте - примерно в 70 м на северо-запад от фактического расположения земельного участка под башней связи, а при формировании ЗУ:24 в 2016 г. не был указан фактически расположенный на нём объект капитального строительства - башня связи, введённая в эксплуатацию в 2004 г.