Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Беловой Г.Н., Быковской Е.В.,
при секретаре Заморской В.В.,
с участием прокурора Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года по иску Комарницкой Раисы Ярославовны к обществу с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
03 февраля 2021 года Комарницкая Р.Я., обратившись в суд с иском к ООО "Гортранссервис" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов, в обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ работник ООО "Гортранссервис" Соболь А.Г., управляя автомобилем ЛИАЗ-525658, допустил наезд на ее мужа ФИО9, который от полученных травм скончался. Смерть мужа причинила ей глубокие нравственные страдания.
Определением суда от 05 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Соболь А.Г.
Истец, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Волков А.Ю. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Гортранссервис" по доверенности Лобанов И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ФИО9 при жизни на протяжении длительного периода времени не проживал совместно с супругой Камарницкой Р.Я., семейные отношения с ней не поддерживал, проживал отдельно в другом населенном пункте.
Третье лицо Зайцева О.А. (дочь истца), извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо Соболь А.Г., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года исковые требования Комарницкой Р.Я. удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" в пользу Комарницкой Р.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 час. водитель Соболь А.Г., управляя автомобилем ЛИАЗ-525658 (пассажирский автобус), государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Гортранссервис", в процессе движения в районе дома 104 по ул. Ленина в пос. Дегчино Малоярославецкого района допустил наезд на пешехода ФИО12
От полученных повреждений ФИО9, который приходился истице супругом, скончался.
По данному факту 28 апреля 2018 года СО ОМВД России по Малоярославецкому району было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, в рамках которого Соболь А.Г. привлечен в качестве обвиняемого.
В связи с тем, что Соболь А.Г. объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено.
Факт того, что Соболь А.Г. состоял с ООО "Гортранссервис" в трудовых отношениях в должности водителя автобуса и в момент дорожно - транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО9, исполнял трудовые обязанности, установлен вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 года по делу по иску Зайцевой О.А. к ООО "Гортранссервис" о взыскании компенсации морального вреда.
Указанным решением в пользу Зайцевой О.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью отца ФИО9, в размере 600 000 руб., расходы на погребение в размере 11 500 руб.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При принятии решения суд руководствовался положениями статей 151, 1079 (пункт 1), 1099 (пункт 1), 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 32) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (абзац 2 пункта 2) и пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что потеря близкого человека причинила истцу, с учетом ее возраста и длительного нахождения в браке с погибшим, глубокие нравственные страдания.
На протяжении 40 лет супруги состояли в браке, брак между ними не расторгнут, стороны зарегистрированы по одному адресу.
Названные представителем ответчика обстоятельства, в частности, проживание погибшего последние годы жизни в другом населенном пункте, были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.
Сам по себе факт не проживания сторон последнее время вместе, с учетом обстоятельств, связанных с выездом погибшего по месту жительства престарелой матери, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии у нее страданий в связи с гибелью мужа.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение, выводы которого доводы апелляционной жалобы не опровергают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гортранссервис" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
