Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2956/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

судей Цветковой О.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Королева Федора Владимировича к Потатуевой Олесе Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с апелляционной жалобой Потатуевой Олеси Николаевны на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения Потатуевой О.Н. и ее представителя Занкова В.А., судебная коллегия

установила:

Королев Ф.В. обратился в суд с иском к Потатуевой О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал на то, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу N 2-1128/2015 от 19.10.2015 удовлетворены исковые требования ФИО1., в пользу которого с Потатуевой О.Н. взыскано в возмещение вреда 228148,48 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5481,48 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 241629,96 руб. Апелляционным определением Смоленского областного суда N 33-325/2016 от 19.01.2016 указанное решение суда оставлено без изменения. 04.03.2016 Заднепровским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист ФС N 010377925 на взыскание с Потатуевой О.Н. в пользу ФИО1 указанной задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство N 17421/16/67029-ИП от 25.03.2016. Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу N 2-1128/2015 от 05.03.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на Королева Ф.В. На основании этого определения суда судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на Королева Ф.В. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по погашению задолженности в установленный законом срок, взыскатель имеет права начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 31.05.2021 остаток долга по исполнительному производству перед взыскателем составляет 130732,92 руб. Согласно расчетам истца, период просрочки исполнения судебного акта составляет 1 960 дней (с 19.01.2016 по 31.05.2021), а сумма начисленных процентов за указанный период - 80 204 руб. 85 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80204,85 руб. 85 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 19.01.2016 по 31.05.2021, а далее по ключевой ставке Банка России от невыплаченной в срок суммы (остатка основного долга) за каждый день просрочки по дату погашения в полном размере; почтовые расходы 134,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 606 руб.

Истец Королев Ф.В., ответчик Потатуева О.Н., третье лицо - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусова Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, их извещение признано судом надлежащим. Потатуева О.Н. представила письменные возражения, в которых иск не признала, поскольку истец применяет расчет процентов, начиная с 19.01.2016 на общую сумму 241629,96 руб., однако, правопреемство у него появилось лишь спустя 5 лет, а именно с марта 2021 года. К этому времени ответчиком уже была выплачена часть имеющейся задолженности на общую сумму 110897,04 руб., остаток долга, приобретенный Королевым Ф.В., немного превышает 130000 руб. Она является одинокой матерью, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму начисленных процентов.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.06.2021, с учетом определения от 26.07.2021 об исправлении описки, иск удовлетворен частично. С Потатуевой О.Н. в пользу Королева Ф.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 31.05.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 80204,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 130732,92 руб., начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.97-100, 112).

В апелляционной жалобе ответчик Потатуева О.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд не установил объем прав, перешедших по договору цессии от цедента ФИО1., в лице финансового управляющего ФИО2., к цессионарию Королеву Ф.В., не дал оценки самому договору цессии от 14.01.2021 и определению Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.03.2021, в которых определен объем передаваемых прав - дебиторская задолженность 146 664,11 руб. Полагает, что истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора цессии - 14.01.2021 и на сумму оставшегося долга. Просит применить срок исковой давности, поскольку судом взысканы проценты за 5 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Королев Ф.В. полагает доводы жалобы необоснованными, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения. Указывает, что предыдущий кредитор имел право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, данные права перешли к новому кредитору в силу закона и договора цессии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Потатуева О.Н. и ее представитель Занков В.А. апелляционную жалобу поддержали, полагали, что проценты подлежат взысканию с даты заключения договора цессии и на сумму оставшейся непогашенной задолженности.

Истец Королев Ф.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Белоусова Ю.Н., извещенные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили. Судебной коллегией на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2015, вступившим в законную силу 19.01.2016, по гражданскому делу N 2-1128/2015 по иску ФИО1 к Потатуевой О.Н. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП его автомобилю, сверх лимита страхования ответственности по ОСАГО, судебных расходов с Потатуевой О.Н. в пользу ФИО1. взыскано в общей сумме 241629,96 руб. (л.д. 29-32).

На основании исполнительного листа серии ФС N 010377925, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, в отношении Потатуевой О.Н. постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от 25.03.2016 возбуждено исполнительное производство N 17421/16/67029-ИП (л.д. 33-34, 38-39), на доходы должника обращено взыскание в пределах 241629,96 руб., взыскан исполнительский сбор в сумме 16914,10 руб. (л.д. 66).

14.01.2021 между ФИО1., в лице финансового управляющего ФИО2., действующего на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2020 по делу N А62-8958/2019 (цедент), и Королевым Ф.В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому Королев Ф.В. купил на возмездной основе, в рамках открытых торгов по продаже имущества гражданина-должника ФИО1., права требования ФИО1 к Потатуевой О.Н. дебиторской задолженности, основанной и подтвержденной следующими документами: решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2015 по делу N 2-1128/2015; исполнительный лист серии ФС N 010377925, выданный Заднепровским районным судом г. Смоленска по делу N 2-1128/2015. На дату заключения договора цессии размер дебиторской задолженности составляет 146664,11 руб. (п. 1.1.)

Оплата по договору цессии в сумме 29333 руб. произведена, 14.01.2021 подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих действительность продаваемой дебиторской задолженности: решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19.10.2015 по делу N 2-1128/2015; копия исполнительного листа серии ФС N 010377925, выданный Заднепровским районным судом г. Смоленска по делу N 2-1128/2015; постановление о возбуждении исполнительного производства 17421/16/67029-ИП от 25.03.2016 (л.д. 40-43).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 05.03.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника Королева Ф.В. для взыскания с Потатуевой О.Н. задолженности в сумме 146664,11 руб., возникшей на основании решения суда от 19.10.2015 (л.д. 36-37).

Согласно копии сопроводительного письма от 11.03.2021 в адрес Потатуевой О.Н. судом направлено вышеуказанное определение суда о замене взыскателя правопреемником (л.д. 35).

В соответствии со справкой службы судебных приставов о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 17421/16/67029-ИП по состоянию на 31.05.2021, с должника Потатуевой О.Н. в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 113717,67 руб., перечислено взыскателю 113274,44 руб., находится на депозитном счете 443,23 руб. (л.д. 8-28). Остаток долга, по материалам исполнительного производства - 130564,11 руб.

Истцом представлен расчет остатка долга истца перед взыскателем на 31.05.2021 по указанному исполнительному производству - 130732,92 руб. (241629,96 руб. (задолженность по решению суда) - 110897,04 руб. (перечислено взыскателю ФИО1. и Королеву Ф.В.)).

Период просрочки исполнения судебного акта составляет 1 960 дней (с 19.01.2016 по 31.05.2021), сумма начисленных процентов за указанный период с учетом всех произведенных выплат должником по исполнительному листу - 80204,85 руб. (л.д. 6-7). В расчете учтены суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя, с момента поступления денежных средств на счет взыскателя.

Суд первой инстанции, приняв расчет истца за основу, указав, что он не оспаривается ответчиком, указав, что по общему правилу к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ), удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 31.05.2021, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в размере 80204,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 130732,92 руб., начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска - 2606 руб., отказав во взыскании почтовых расходов на сумму 134,60 руб., поскольку факт их несения не подтвержден истцом документально.

Однако, судебная коллегия полагает, что истец имеет право требовать проценты на сумму 137632,92 руб. (данная сумма указана истцом в иске и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 17421/16/67029-ИП), только за период после подписания договора цессии с 14.01.2021, поскольку из договора уступки не следует, что к истцу перешло право требовать получения процентов за пользование всей суммой 241629,96 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) в соответствии со ст. 384 ГК РФ. Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты за пользование чужими денежными средствами является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

С учетом положений ст.ст. 382, 384, 395 ГК РФ, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для взыскания процентов за период, предшествовавший продаже дебиторской задолженности на торгах, приобретенной истцом по договору цессии от 14.01.2021, не имеется, так как согласно представленным в дело доказательствам Королев Ф.В. право требования процентов за период до заключения договора цессии не приобрел, и в связи с несвоевременным погашением долга вправе требовать предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты с Потатуевой О.Н. только с даты заключения договора цессии, по которому приобрел на торгах имущество (в виде выставленной на торги дебиторской задолженности в сумме 146664,11 руб.) гражданина-должника ФИО1., перед которым у Потатуевой О.Н. имеется неисполненное в части решение суда о взыскании денежных средств. При этом право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествовавший приобретению дебиторской задолженности на торгах истцом не приобретено (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 308-ЭС19-15068).

Таким образом, истец не имеет права требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю сумму 241629,96 руб., с учетом всех произведенных выплат должником взыскателю, за период предшествующий заключению договора цессии период с 19.01.2016 до 14.01.2021, так как эта сумма для Потатуевой О.Н. долг перед ФИО1., поскольку сама сумма долга 241629,96 руб. и соответственно, проценты на нее за период с 19.01.2016 до 14.01.2021 Королеву Ф.В., действительно, не уступались.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В договоре цессии указано на то, что на дату заключения настоящего договора размер дебиторской задолженности составляет 146664,11 руб. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 17421/16/67029-ИП, поступившие после заключения договора цессии от должника 18.02.2021, 11.03.2021 в размере по 2300 руб. были перечислены на счет ФИО1., сумма 2300 руб., поступившая на депозитный счет судебных приставов 09.04.2021, перечислена на счет Королеву Ф.В. На момент заключения договора цессии задолженность по указанному исполнительному производству составляла - 137632,92 руб., задолженность на 31.05.2021 - 130732,92 руб. (241629,96 руб. - 110897,04 руб.). Также судебная коллегия не может взять за основу сумму основного долга 132864,11 руб. (после перечисления взыскателю суммы 2300 руб. составит 130564,11 руб. на 31.05.2021), указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 15.04.2021, поскольку она не соответствует справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 17421/16/67029-ИП.

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 389.1 ГК РФ на цеденте лежит обязанность передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу пункта 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

По смыслу статьи 390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение 14.01.2021 договора цессии на сумму задолженности 146664,11 руб., без учета сумм оплаты первоначальному кредитору, может свидетельствовать только о нарушении цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права требования, и не может с очевидностью свидетельствовать о наличии задолженности должника перед новым взыскателем в том размере, который указан в договоре цессии. Поскольку распределение денежных средств после заключения договора цессии первоначальному кредитору на общую сумму 4600 руб., которые подлежат с силу п. 3 ст. 389.1 ГК РФ передаче цессионарию, не лишает права нового кредитора на начисление на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому включены в сумму задолженности 137632,92 руб.

Проанализировав представленный расчет, судебная коллегия не принимает его во внимание, поскольку при его составлении учтены суммы, перечисленные службой судебных приставов в пользу взыскателя с момента поступления денежных средств на счет взыскателя, что не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств из службы судебных приставов на счет взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая оплату ответчиком 18.02.2021, 11.03.2021, 09.04.2021 сумм по 2300 руб., судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Королева Ф.В., в пользу которого с Потатуевой О.Н. подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 31.05.2021 в сумме 2276,97 руб., при этом судебная коллегия исходит из следующего расчета, основанного на сведениях службы служебных приставов в справке о движении денежных средств по исполнительному производству.

При сумме задолженности 137 632,92 руб. c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 14.01.2021 по 18.02.2021 (36 дн.): 137 632,92 x 36 x 4,25% / 365 = 576,93 руб.; с 19.02.2021 по 11.03.2021 (21 дн.): 135 332,92 x 21 x 4,25% / 365 = 330,92 руб.; с 12.03.2021 по 21.03.2021 (10 дн.): 133 032,92 x 10 x 4,25% / 365 = 154,90 руб.; с 22.03.2021 по 09.04.2021 (19 дн.): 133 032,92 x 19 x 4,50% / 365 = 311,63 руб.; с 10.04.2021 по 25.04.2021 (16 дн.): 130 732,92 x 16 x 4,50% / 365 = 257,88 руб.; с 26.04.2021 по 31.05.2021 (36 дн.): 130 732,92 x 36 x 5% / 365 = 644,71 руб. Итого: 2 276,97 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит пересчету размер возмещения расходов по госпошлине за подачу иска, что составит 73,75 руб. (2276,97 руб. х 100 %: 80204,85 руб. = 2,83 % х 2 606 руб.), пропорционально удовлетворенному имущественному требованию, которое удовлетворено на 2,84 %.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не подлежат оценке судебной коллегии, поскольку впервые приведены только в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции до вынесения решения не заявлены.

В остальной части жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлечь иное мнение по делу.

В связи с изложенным, решение суда в части периода и размера взысканных в твердой сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в остальной части решение (с учетом определения судьи об исправлении описки) является правильным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.