Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2956/2021

от 28 июня 2021 года N 33-2956/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачёвой Н.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Гундакову А. Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области 8 февраля 2021 года обратился в суд с иском к Гундакову А.Н. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 777 354 рубля.

Требования мотивированы указанием на то, что на арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым N... по адресу: <адрес>, деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, а также древесина для их строительства отсутствуют. Доказательства использования древесины в объёме 300 м3 отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствует об осуществлённой Гундаковым А.Н. передаче заготовленной древесины другому лицу. Претензия о добровольной уплате неустойки оставлена адресатом без удовлетворения.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 апреля 2021 года с Гундакова А.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 26 декабря 2018 года N... неустойка 10 000 рублей; в удовлетворении требований в большем объёме отказано; с Гундакова А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачёва Н.Н. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме 767 354 рубля, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов обстоятельствам дела, отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает определённый судом размер неустойки не учитывающим требования разумности и справедливости, заниженным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи древесины.

В возражениях на апелляционную жалобу Гундаков А.Н., выражая несогласие с мнением истца об отчуждении (передаче другому лицу) заготовленной древесины, указывая на сохраняющееся у него твёрдое намерение построить дом, в порядке реализации которого 8 июня 2020 года его супруга заключила с ООО "Бревенчатый дом" договор на изготовление комплекта деревянного дома из оцилиндрованного бревна; названному лицу и была передана заготовленная древесина для указанной в договоре цели. Полагает, что его действия не могут расцениваться как действия по отчуждению или передаче древесины третьему лицу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Леонычева Н.А. апелляционную жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Ответчик Гундаков А.Н. и его представитель Смолина О.А. в судебном заседании просили отклонить жалобу и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения явившихся лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, оснований к вмешательству в судебный акт не усматривает.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Подпунктом "л" пункта 15 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года продавец Департамент лесного комплекса Вологодской области и покупатель Гундаков А.Н. заключили договор купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд N..., по условиям которого последний приобрёл лесные насаждения с местоположением: ..., квартал ..., выдел ..., делянка ..., выдел ..., делянка ... с целью строительства жилого дома объёмом 200 м3 и строительства хозяйственных строений и сооружений объёмом 100 м?; срок действия договора определён указанием на 25 декабря 2019 (л.д. 9-10).

7 марта 2019 года ответчик предоставил в Нюксенский территориальный отдел - государственное лесничество отчёт об использовании лесов. 20 ноября 2020 года ответчик был уведомлён о проведении 26 декабря 2020 года контрольных мероприятий по использованию древесины.

Актом о результатах осмотра места строительства хозяйственных строений и сооружений от 26 декабря 2020 года, составленным в присутствии Гундакова А.Н., установлено отсутствие на земельном участке по адресу: <адрес>, деревянного жилого дома, хозяйственных построек, а также древесина для их строительства (л.д. 19). В акте ответчик указал, что древесина вывезена на пилораму в с. Тарногский городок.

28 декабря 2020 года Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес Гундакова А.Н. претензионное письмо, содержащее предложение добровольно уплатить неустойку в сумме 777 354 рубля, предусмотренную пунктом 17 договора, за отчуждение (передачу) другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд (л.д. 20).

Не согласившись с требованиями истца, 18 января 2021 года Гундаков А.Н. направил в адрес истца заявление с просьбой провести повторную проверку целевого использования приобретённой им древесины. В качестве доказательства, указал на заключённый 8 июня 2020 года его супругой Гундковой Ю.В. с ООО "Бревенчатый дом" договор N... на изготовление комплекта деревянного дома из оцилиндрованного бревна, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется приять и оплатить на условиях настоящего договора следующие работы: заготовить сруб деревянного строения в соответствии с техническим условием, принятым на предприятии подрядчика, согласно приложению N 1 (план и внешний вид сруба), утверждённому заказчиком, рабочий проект строения, включающий планы и развертки стен прилагается к срубу строения; укомплектовать сруб строения необходимым пиломатериалами и погонажными изделиями, в соответствии с пожеланиями заказчика. Перечень материалов представлен в приложении N 2; доставить заказчику комплект строения (л.д. 25).

Из письма ООО "Бревенчатый дом" от 12 октября 2020 года следует, что на основании договора от 8 июня 2020 года N... сруб дома из бревна изготовлен, пиломатериалы для пола, перекрытий и крыши подготовлены. Весь комплект дома находится на территории предприятия по адресу: <адрес>.

По просьбе ответчика 2 февраля 2021 года Департаментом лесного комплекса Вологодской области проведена повторная проверка целевого использования древесины, по результатам которой составлен акт с участием Гундакова А.Н. и его супруги Гундаковой Ю.В., из которого следует, что в ходе осмотра территории за границей (забором) земельного участка по месту жительства Гундакова А.Н. - <адрес> находится складированный пиломатериал - разобранное деревянное строение из полубруса с характерными признаками обработки, неизвестного года постройки. Древесина растрескавшаяся, имеет тёмный цвет уходящий в глубину с признаками сухой гнили. Объём материала определить не представилось возможным (л.д. 26 оборотная сторона).

2 марта 2021 года на основании повторного заявления Гундакова А.Н. от 26 февраля 2021 года об обследовании пиломатериала по месте его хранения, Департаментом лесного комплекса Вологодской области вновь проведена проверка, по результатам которой составлен акт с участием Гундакова А.Н., из которого следует, что по адресу места строительства: <адрес> находится складированный материал: бревно 22 м3, доска обрезная 5м3; по адресу места жительства: <адрес>, находится обрезной пиломатериал общим объёмом 7м3 (л.д. 32).

В ходе осмотра места хранения древесины согласно представленному ответчиком договору, установлено, что на базе ООО "Бревенчатый дом", расположенной по адресу: <адрес> находится пиломатериал в виде оцилиндрованного бревна и обрезной пиломатериал (обрезные доски), который лежит в кучах. Со слов директора Ишова А.И. пиломатериал принадлежит Гундаковой Ю.В. и изготовлен обществом по заключённому с ней договору от 8 июня 2020 года. Кому действительно принадлежит древесина, установить не представляется возможным, поскольку она обезличена (л.д. 48-49).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции материалы дела не содержат доказательств отчуждения или передачи Гундаковым А.Н. древесины другому лицу.

Вместе с тем, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы истца, в отсутствие апелляционной жалобы ответчика, выражающего согласие с судебным актом, и предусмотренных процессуальным законом оснований для выхода за пределы доводов жалобы, коллегия не вправе осуществлять вмешательство в судебный акт.

Апелляционная жалоба представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области в целом удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Лихачёвой Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка