Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-2956/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-2956/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года по делу N, которым частично удовлетворено заявление Давыдовой Тамары Васильевны о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Давыдовой Т.В. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального образования Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании права собственности на земельный участок.
Давыдова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления Давыдова Т.В. указала, что в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в пользу Давыдова Т.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в частной жалобе просит определение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. В обоснование жалобы указал, что определение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. Полагает, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2019 года были удовлетворены исковые требования Давыдовой Т.В. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Глажевское сельское поселение Киришского муниципального образования Ленинградской области, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу о признании права собственности на земельный участок.
Давыдовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридической помощи по представлению ее интересов в Киришском городском суде по вопросу правового анализа ситуации и документов, подбора судебной практики для определения правовой позиции, в соответствии с п. 3.1 которого оплата составляет <данные изъяты> рублей.
Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается квитанциями. Представителем составлено исковое заявление, дополнения к исковому заявлению, кроме того представитель принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции 25 сентября 2019 года.
С учетом положений главы 7 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия находит, что судом правильно определен размер подлежащих взысканию расходов в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера расходов суд учел категорию спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищаемого права, а также необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа разумности и справедливости.
Однако при этом суд, правильно указав, что в деле участвовало 3 ответчика и судебные издержки должны распределяться в долях, не учел указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого определения.
Из решения суда следует, что исковые требования были заявлены к трем ответчикам и удовлетворены в полном объеме. Поэтому судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей должны возмещаться всеми ответчиками. Поскольку требование о взыскании судебных расходов Давыдова Т.В. предъявила только к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, взысканию с указанного ответчика подлежит приходящаяся на него 1/3 доля расходов, то есть, <данные изъяты> рублей.
Поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с ответчика- Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 марта 2020 года отменить.
Заявление Давыдовой Тамары Васильевны о взыскании судебных расходов с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в пользу Давыдовой Тамары Васильевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий судья
Судья Голубева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
