Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2956/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N 33-2956/2019
Судья Марухин С.А. 08 ноября 2019г. Дело N 2-3005-33-2956
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2019г. частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019г. о возвращении апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019г.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019г. исковые требования Гацан Ю.П. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2019г.
ПАО "СК "Росгосстрах" 23 сентября 2019г. (зарегистрировано 24 сентября 2019г.) подало в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционную жалобу на решение суда от 20 августа 2019г.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено ПАО СК "Росгосстрах" в срок до 14 октября 2019г. устранить следующие недостатки: представить копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и приложить к апелляционной жалобе документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в указанном размере.
Указанное определение судьи в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019г. апелляционная жалоба возвращена ПАО СК "Росгосстрах".
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение судьи отменить по тем основаниям, что оригинал платежного поручения об оплате госпошлины был представлен 08 октября 2019г., а обязанности подавать апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле, не имелось, поскольку копии жалобы были направлены в суд первоначально вместе с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 333 (часть 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно статье 333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, которые обращаются за совершением юридически значимых действий.
Пунктом 3 статьи 333.18. НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ, при подаче апелляционной жалобы на решение суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ составляет 6000 руб.
В силу приведенных норм, при подаче апелляционной жалобы организацией уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб. (6000 руб. х 50 %).
Апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Во исполнение указания судьи, содержащегося в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ПАО СК "Росгосстрах" 03 октября 2018г. уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. и 08 октября 2019г. представило в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (платежное поручение номер ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не выполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как ПАО СК "Росгосстрах" не были представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Данный вывод судьи является обоснованным, так как соответствует требованиям закона и основан на материалах дела.
В соответствии с частью 1.1. статьи 3 ГПК РФ жалоба и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что подача апелляционной жалобы в суд была осуществлена представителем ПАО СК "Росгосстрах" в электронном виде.
Согласно пункту 2.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016г. N 251 (далее также Порядок), электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
В силу пункта 2.3.5 Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (пункт 4.6 Порядка).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд в электронном виде в форме электронного образа документа, подписанного электронной подписью через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". К обращению прикреплены следующие документы: апелляционная жалоба на 3 листах, документ, подтверждающий полномочия представителя на 2 листах. Данные обстоятельства отражены в ГАС "Правосудие".
Следовательно, ни при направлении в суд апелляционной жалобы, ни после оставления апелляционной жалобы без движения, копии апелляционной жалобы для истца и третьего лица в виде электронного документа в суд не направлялись.
При таких обстоятельствах, когда вопреки указаниям судьи, изложенным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии апелляционной жалобы в установленный срок в суд не были представлены, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что копии апелляционной жалобы были направлены в суд первоначально вместе с апелляционной жалобой, материалами дела не подтверждены, поскольку, как выше указывалось, согласно приложению к апелляционной жалобе и квитанции об отправке, апелляционная жалоба представлена только для суда.
Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, не влияют на обоснованность и законность постановленного определения.
Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
