Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2956/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2956/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Парфеньева Е.С. и Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ФСИН России Володченкова А.В. и представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области - Герасимовой Д.В. судебная коллегия,
установила:
Парфеньев Е.С. обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав на нарушение его прав, выразившееся в необеспеченности надлежащих условий содержания - переполненности камер, в которых он отбывал наказание. Содержание в данных условиях унижало человеческое достоинство истца, причиняя ему нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федерального казначейства по Смоленской области.
Истец Парфеньев Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области Стальченков Е.А. исковые требования не признал, указал на то, что содержание истца осуществлялось в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности.
Представитель ФСИН России Володченков А.В. поддержал правовую позицию представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области. Указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками в следственном изоляторе.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области и УФК по Смоленской области Хопунова О.С. исковые требования не признала, поддержала доводы представителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области и ФСИН России, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.04.2018 исковые требования Парфеньева Е.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, УФК по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе Парфеньев Е.С. просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний России Володченков А.В. полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение, которым отказать Парфеньеву Е.С. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в полном объеме. Ссылается на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области и факта причинения ему морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 2Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).
Данным Федеральным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м (ст. 23).
В силу ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей также определены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, в соответствии с которыми лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного трехразового горячего питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, бытовые условия подозреваемых и обвиняемых должны отвечать требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры ИВС должны быть оборудованы индивидуальным спальным местом, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, полкой для туалетных принадлежностей, краном с водопроводной водой, вешалкой для одежды, радиодинамиком, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточкой или вытяжкой вентиляцией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Парфеньев Е.С. в период времени с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в камере N площадью <данные изъяты>; с (дата) по (дата) в камере N площадью <данные изъяты>; с (дата) по (дата) в камере N площадью <данные изъяты>
Согласно справке заместителя начальника отдела режима ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Смоленской области от (дата) на <данные изъяты> спальных местах совместно с Парфеньевым Е.С. содержалось: в камере N в период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> человек; в камере N в период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> человека, с (дата) по (дата) - <данные изъяты> человек, с (дата) по (дата) - <данные изъяты> человека; в камере N с (дата) по (дата) - <данные изъяты> человек.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от (дата) вышеуказанные камеры были оборудованы в соответствии с нормами. В камерах установлена камерная мебель: стол (<данные изъяты>) со скамейкой (<данные изъяты>) для приема пищи, навесной шкаф (<данные изъяты>) для хранения посуды, вешалка (<данные изъяты>) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (<данные изъяты>) под бак с питьевой водой, полка (<данные изъяты>) под туалетные принадлежности. В камерах имеются радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды. Для искусственного освещения установлены по <данные изъяты> светильника <данные изъяты> с <данные изъяты> лампами дневного света <данные изъяты>, в ночное время включается освещение с лампой накаливания <данные изъяты>, а также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов.
Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства Российской Федерации, а также нормах международного права, установив факт нарушения неимущественного права истца на личное пространство несоблюдением норм санитарной площади на одного человека и требования о предоставлении спального места в период содержания под стражей в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Парфеньева Е.С. компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку обеспечение подозреваемому или осужденному нормы санитарной площади в камере на одного человека и спального места законодатель не ставит в зависимость от таких условий, как превышение лимита данной категории лиц по всему изолятору в целом. Напротив, государство на уровне международных стандартов гарантирует данное обеспечение вне зависимости от причин такого превышения. Указанная правовая позиция подтверждена и практикой Европейского Суда по правам человека, который в своих решениях неоднократно указывал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключённых, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления ЕСПЧ "Мамедов против Российской Федерации" от 01.06.2006, "Андрей Фролов против Российской Федерации" от 29.03.2007).
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
При определении размера компенсации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом первой инстанции обоснованно учитывались объем нарушенных прав истца, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения Парфеньева Е.С. в учреждении при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации моральноговреда, взысканный в пользу истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда, тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с продолжительностью его содержания в камерах и объемом их переполненности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Данный вопрос был исследован судом, выводы суда в данной части мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают, требованиям закона не противоречат. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда и его увеличения, вопреки доводам жалобы Парфеньева Е.С., не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности перенесенных истцом физических и нравственных страданий, так как лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Парфеньева Е.С. и Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
