Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2018 года №33-2956/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-2956/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по вопросу об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по иску Знаменской С. А. к Тарабаеву А. В. о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по гражданскому делу N по иску Знаменской С. А. к Тарабаеву А. В. о защите прав потребителей отказано истцу в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. по настоящему делу отменено; принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Знаменской С.А. к Тарабаеву А.В. о защите прав потребителей, взыскано с Тарабаева А.В. в пользу Знаменской С.А. в счет возмещения недостатков выполненных работ (...) рублей, денежная компенсация морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) копеек, расходы на проведение экспертизы в размере (...) рублей, взыскано с Тарабаева А.В. в доход бюджета Олонецкого муниципального района государственная пошлина в размере (...) копеек.
Вместе с тем, определяя размер взысканных судом апелляционной инстанции в пользу Знаменской С.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика Тарабаева А.В., суд апелляционной инстанции допустил арифметическую ошибку, в связи с чем судом апелляционной инстанции по своей инициативе на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении от ХХ.ХХ.ХХ г.
В судебное заседание по рассмотрению вопроса об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, в последнем абзаце на восьмой странице апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. в его мотивировочной части допущена явная арифметическая ошибка при расчете размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Судебная коллегия установила, что поскольку ответчиком в добровольном порядке требования Знаменской С.А. не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере, определяемом следующим образом. Надлежащим расчетом суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика Тарабаева А.В., является: ((...) руб.): 2 = (...) коп. Тогда как в апелляционном определении приведен арифметически неверный расчет, а именно: ((...) руб.): 2 = (...) коп.
Кроме того, в абзаце 4 на девятой странице апелляционного определения от ХХ.ХХ.ХХ г. в его мотивировочной части также неправильно рассчитана сумма государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции определил, что с ответчика в доход бюджета Олонецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Надлежащим расчетом суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Тарабаева А.В., является расчет: (...) руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) = (...) копеек. Тогда как в апелляционном определении приведен арифметически неверный расчет, а именно: ((...) руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера) = (...) копеек.
Соответственно, в абзаце 2 резолютивной части указанного апелляционного определения также неверно указан размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя "(...) копеек", тогда как в результате верного арифметического расчета следовало указать "(...) копеек", а также в абзаце (...) резолютивной части надлежит указать размер государственной пошлины "(...) копеек" вместо неверно указанной суммы "(...) копеек".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенные явные арифметические ошибки в апелляционном определении.
Руководствуясь положениями статей 200, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить следующие арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по гражданскому делу по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 марта 2018 г. по иску Знаменской С. А. к (...) о защите прав потребителей, указав верно:
- в последнем абзаце на восьмой странице мотивировочной части и в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика Тарабаева А. В., в размере "(...) копеек", вместо неверно рассчитанного "(...) коп.";
- в абзаце 4 на девятой странице мотивировочной части и в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Тарабаева А. В., в размере "(...) копеек", вместо неверно рассчитанного "(...) коп.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка