Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2956/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 33-2956/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Шошиной А.Н. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рачковского Вячеслава Юрьевича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:
Признать Рачковского Вячеслава Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по <адрес>. В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Пономаренко С.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного судебного акта, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рачковская А.В. обратилась в суд с иском к Рачковскому В.Ю., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик членом ее семьи не является, в приведенном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, обязанности нанимателя не исполняет. При таких обстоятельствах по правилам ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ просила о защите нарушенных жилищных прав посредством избранного в иске способа.
Рачковская А.В. и ее представитель адвокат Ерофеева С.Х., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, приведя в обоснование своей позиции доводы такового, пояснили, что ответчик приходится отцом Рачковской А.В., в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года.
Рачковский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Надым Кабанова М.В. в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласен Рачковский В.Ю. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить. Указывает, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, который непосредственно связан со сложившейся трудной жизненной ситуацией, обусловленной ухудшением состояния его здоровья и отсутствием возможности трудоустроиться. Данные обстоятельства полагает в качестве оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой сроком на 12 месяцев, пока не разрешится вопрос с другим жильем.
В возражениях на апелляционную жалобу Рачковская А.В. и прокурор, участвующий в деле, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.40 Конституции РФ).
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).
Как видно из дела, жилое помещение - трехкомнатная квартира N по адресу <адрес>, общей площадью 73,2 кв.м. принадлежит на праве собственности Рачковской А.В. (л.д.8).
Из справки Филиала АО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" в г. Надыме от 6 сентября 2017 года следует, что в указанной квартире зарегистрированы Рачковская А.В. и ее мать Исакова Ю.В. с 12 марта 2004 года; бабушка Исакова Л.Г. с 10 сентября 1993 года; отец Рачковский В.Ю. с 31 мая 2005 года (л.д.9).
В заявлении, адресованном суду первой инстанции от 18 сентября 2017 года, Рачковский В.Ю. указал о своем согласии с иском, поскольку более пяти лет не проживает в квартире N в доме N по <адрес> (л.д.15).
В тоже время в ходе судебного контроля установлено и никем не оспаривалось о том, что в указанной квартире Рачковский В.Ю. не проживает с 2012 года, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку добровольно выехал из нее в другое жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и только создает необходимые предпосылки для реализации гражданином его прав и обязанностей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В рассматриваемом случае характер действий Рачковского В.Ю. с очевидностью явствует о том, что спорную квартиру по назначению он не использует, расходы по содержанию данного имущества не несет, на протяжении 5 лет в указанном жилом помещении не проживает, мер по вселению в него не предпринимал, соглашение о порядке пользования квартирой с Рачковской А.В. не заключал.
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, оценивая сложившиеся правоотношения между сторонами дела, суд первой инстанции разрешилуказанный спор в соответствии с прямым указанием закона, предопределяющим, исходя из действий Рачковского В.Ю. связанных с его добровольным отказом от пользования спорной квартирой, применение заявленных Рачковской А.В. последствий.
Следовательно, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В тоже время ответчик, исходя из своего имущественного положения или других заслуживающих внимания обстоятельств, которые должны быть подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, вправе в порядке ст.203 ГПК РФ заявить перед судом, рассмотревшим дело, мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановленного решения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
