Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2956/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 33-2956/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Самсонове Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Олега Павловича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Мартынкина Сергея Петровича к Ермакову Олегу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ермакова Олега Павловича в пользу Мартынкина Сергея Петровича денежные средства по договору займа от 01 апреля 2017 года в размере 1 748 321 (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч триста двадцать один) рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16941 (Шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 60 копеек, а всего подлежит взысканию сумма 1 765 262 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения истца Мартынкина С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынкин С.П. обратился к Ермакову О.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 01 апреля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от него денежные средства в размере 1 748 321 рубль, что подтверждается распиской от 01.04.2017 года. Согласно договора займа, сумма долга ответчиком должна быть возвращена истцу в срок до 01 июля 2017 года, наличными денежными средствами. Но до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. Истец просил суд взыскать с Ермакова О.П. денежные средства по договору займа, заключенного 01 апреля 2017 года между ним, в качестве займодателя, и ответчиком, в качестве заемщика, в сумме 1748 321 рубль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16941 рубль 60 копеек.
Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ермаков О.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартынкина С.П. отказать в полном объеме, указывая, что денежных средств по расписке предоставленной истцом не получал, суд не дал оценку его объяснениям о том, что у него имеется другая расписка, из содержания которой усматривается, что сумма предполагаемого займа составляла 1 649 360 рублей.
Ответчик Ермаков О.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01 апреля 2017 года между Мартынкиным С.П. и Ермаковым О.П. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца Мартынкина С.П. деньги в сумме 1 748 321 рублей. Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской заемщика Егорова О.П. от 01 апреля 2017 года. Срок возврата денежных средств в ней определен - до 01 июля 2017 года. Факт собственноручного составления указанной расписки ответчик не отрицал. Денежные средства до настоящего времени ответчик не возвратил.
Каких-либо допустимых доказательств безденежности расписки, ответчиком Ермаковым О.П. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходя из буквального смысла текста расписки, собственноручно написанной ответчиком Ермаковым О.П. верно определилправоотношения сторон, как основанные на договоре займа, так как расписка заемщика Ермакова О.П., свидетельствует о получении им денежных средств в размере 1 748 321 рубль и содержит обязательство их возврата.
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств безденежности расписки и установления факта ненадлежащего исполнения Ермаковым О.П. своих обязательств по договору займа, районный суд обосновано удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 748 321 руб.
Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств факта передачи истцом ему денежных средств в размере 1 748 321 рубля, не создают правовых оснований для отмены решения суда, поскольку основаны исключительно на объяснениях самого Ермакова О.П. факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не был установлен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, получившую правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика Ермакова О.П. не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Олега Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
