Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-29561/2021
Судья Солодова А.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Воронко В.В., Соболева М.В.,
при секретаре Неграмотнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционные жалобы Полюхова В. А. на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Полюхова В. А. к ООО "Атмосфера Комфорта" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Полюхов В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Атмосфера Комфорта", просил произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, обязани осуществлять прием платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома наличными денежными средствами, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав, как потребителя услуг ответчика (управляющей организации многоквартирного дома), в связи с тем, что соответствующие услуги по управлению и содержанию общего имущества дома ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, некорректно начисляется плата за услуги ЖКХ; ответчик не принимает оплату наличными денежными средствами.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что истец является участником общей совместной собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.
Ответчик является управляющей организацией в отношении указанного дома, о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры, заключенные ответчиком с ресурсоснабжающими организациями.
Судом не установлено несоответствия действий ответчика по оказанию услуг ЖКХ и начислению платы на данные услуги положениям Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска Полюхова В.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом в подтверждение заявленных им требований о том, что соответствующие услуги по управлению и содержанию общего имущества дома ответчиком осуществляются ненадлежащим образом, некорректно начисляется плата за услуги ЖКХ - каких-либо достоверных и достаточных доказательств с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было.
С указанными выводами суда первой инстанции, подробно изложенным в решении, судебная коллегия согласна.
Равным образом судебная коллегия находит неподтвержденным довод истца о том, что ответчик не принимает оплату наличными денежными средствами, так как наличия препятствий со стороны ответчика в приеме у истца наличных платежей не установлено, при этом в соответствии с материалами дела с <данные изъяты> истцом не производилась оплата за услуги ЖКХ и по состоянию на <данные изъяты> задолженность составила 80 576, 66р. (л.д.165).
Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной интерпретации фактических обстоятельств дела, неправильном понимании закона, все они повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Полюхова В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
