Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Заокского районного суда Тульской области от 5.03.2020 года по делу N 2-85/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Лаврову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 14.04.2019 года в Заокском районе Тульской области произошло столкновение автомобилей "Lada 2112", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лаврова А.В., и "BMW", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ларина М.Ю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Лавровым А.В. Правил дорожного движения, автомобилю "BMW" были причинены механические повреждения. В соответствии с положениями ст.11.1 Закона об ОСАГО участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы по данному факту без участия сотрудников полиции. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лаврова А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Указанный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 58 732 руб. 70 коп. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с Лаврова А.В. в порядке регресса 58 732 руб. 70 коп., а также судебные расходы.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах", а также Лавров А.В. и его представитель Махонина А.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 5.03.2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда от 5.03.2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 года в Заокском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Lada 2112", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лаврова А.В., и "BMW", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ларина М.Ю.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Лавровым А.В. Правил дорожного движения, автомобилю "BMW" были причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями ст.11.1 Закона об ОСАГО участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы по данному факту без участия сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Лаврова А.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис <данные изъяты>).

В соответствии с актом осмотра от 19.04.2019 года, автомобиль "BMW" имеет механические повреждения: облицовки бампера, балке бампера, крышки багажника, защитной накладки.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля "BMW", выполненного ООО "ТК Сервис регион", составила 32 346 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 25 800 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 58 732 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 433 от 26.06.2019 года.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик вправе требовать от указанных лиц, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем направлении требования ответчику о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, что повлекло воспрепятствование осуществлению ответчиком его прав, доказательства уклонения ответчика от получения требования не представлены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований считать указанный вывод суда ошибочным.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, и уклонения ответчика от его получения.

В суд апелляционной инстанции таких доказательств также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 5.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка