Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-2955/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-2955/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самодуровой Н.Н.,
судей Катасонова А.В., Маркина А.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области" на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 23.11.2020, которым постановлено:
"Иск микрокредитной компании "Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области" (МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области") к Гильманову Э.Ф., Гильмановой Г.Ф. о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца суммы долга по договору о предоставлении финансовой помощи; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании солидарно с соответчиков, в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Гильманова Э.Ф. в пользу Микрокредитной компании "Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области" сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении финансовой помощи в размере 629 031 (Шестьсот двадцать девять тысяч тридцать один) руб. 49 коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении финансовой помощи в пользу Микрокредитной компании "Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области" на заложенное имущество: - вилочный погрузчик N года выпуска, принадлежащий на праве собственности Гильманову Э.Ф., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Гильманова Э.Ф. в пользу Микрокредитной компании "Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области" судебные издержки, связанные с Рассмотрением дела: расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 296 (Девять тысяч двести девяносто шесть) руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Микрокредитная компания "Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области" (МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области") обратилась в суд с иском к Гильманову Э.Ф., Гильмановой Г.Ф. о взыскании солидарно суммы долга по договору о предоставлении финансовой помощи; об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 14 марта 2018 года между индивидуальным предпринимателем Гильмановым Э.Ф. (далее - Получатель) и МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области" (далее - АНО) был заключен договор N о предоставлении финансовой помощи на сумму 500 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор).
Обеспечением исполнения Договора является залог вилочного погрузчика (п. 3.1. Договора, договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ), а так же поручительство Гильмановой Г.Ф. (п. 3.4. договора, договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями пункта 6.1. Договор действует до полного возврата средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь. Пункт 5.2. договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его действие до полного исполнения обязательств - возврата Получателем средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь.
Пункт 5.2. договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его действие до полного возврата Получателем средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь.
В связи с нарушением срока возврата средств и процентов за полученную финансовую помощь задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 459 468,08 руб. - сумма основного долга, 169 563,41 руб. - сумма процентов, а всего 629 031 руб. 49 коп.
В претензии от 22 мая 2020 года Истец предложил Ответчикам добровольно ее исполнить, оплатив образовавшуюся задолженность.
Ответчики получили претензию 05.06.2020 года. Поскольку ответ на претензию не получен, а задолженность не погашена, Истец вынужден был обратиться в суд.
В связи с вышеизложенным истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать солидарно с Гильманова Э.Ф., Гильмановой Г.Ф. сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении финансовой помощи в размере 629 031 руб. 49 коп.; обратить на заложенное имущество вилочный погрузчик; взыскать расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 9 296 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области" просит решение суда отменить в части отказа в исковых требованиях к поручителю Гильмановой Г.Ф., принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в обжалуемой части. В доводах апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что пункт 5.2. договора поручительства предусматривает конкретный срок его действия до его исполнения, в связи с чем вывод суда о том, что договор поручительства прекратил своё действие, является необоснованным.
В заседании судебной коллегии представитель истца Фалалеев А.С. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Гильмановым Э.Ф. (Далее - Получатель) и МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области" был заключен договор N о предоставлении финансовой помощи на сумму 500 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 14 марта 2019 года (далее - Договор).
Обеспечением исполнения Договора является залог вилочного погрузчика (п. 3.1. Договора, договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ), а так же поручительство Гильмановой Г.Ф. (п. 3.4. Договора, договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с нарушением условий договора образовалась задолженность, которую суд взыскал с ответчика Гильманова Э.Ф., обратив взыскание на заложенное имущество. Решение в данной части не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении требований к поручителю Гильмановой Г.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что поручительство прекратилось в связи с истечением установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Частью 6 данной статьи установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из договора поручительства, срок его действия определен до момента его фактического исполнения, что не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства.
Согласно графика погашения финансовой помощи к договору от 14.03.2018, сроком исполнения основного обязательства, т.е. внесения последнего платежа, определена дата 14.03.2019. Таким образом, годичный срок на предъявление требований к поручителю истек 14.03.2020. В эту же дату истек и двухлетний срок со дня заключения договора поручительства. Иск предъявлен 11.09.2020, т.е. с пропуском указанных сроков, что явилось основанием отказа в удовлетворении требований к поручителю.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.
Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
Неправильного применения или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКК "АНО ЦПСМСП MP Камышлинский Самарской области" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
