Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2955/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2955/2020
05 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кононенко Наталии Вячеславовны на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Кононенко Наталии Вячеславовны к АО "ЛГЭК" о признании незаконным акта.
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононенко Н.В. обратилась в суд с иском к АО "ЛГЭК" о признании незаконным акта.
В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и потребителем электрической энергии. 20 февраля 2018 года ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен расчет объема неучтенного потребления энергии в размере 143296 кВт/ч. С указанным актом истец не согласился, ссылаясь на те обстоятельства, что в акте не установлено лицо, осуществляющее безучетное потребление энергии; истец не была надлежащим образом извещена о составлении акта и отсутствовала при его составлении; в акте не указана причина отказа от подписи потребителя; договор с ответчиком не заключен, однако в акте имеется ссылка на договор; осуществлена проверка общего счетчика, к которому подключены другие помещения, собственником которых истец не является и учтена его максимальная мощность; период ответчиком определен неверно; акт истцу не вручен. По изложенным основаниям просил признать незаконным и неподлежащим применению акт N СГЭ-БУ-18-015 от 20 февраля 2018 года.
В судебном заседании представитель истца Коротких Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что видеозапись, представленная ответчиком, не может быть признана доказательством по делу, поскольку имеет плохое качество, не ясно, где происходит проверка. Кононенко оспаривает подпись на акте.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Литвинова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что видеозапись велась на видеорегистратор, который был закреплен на верхней одежде у сотрудника. Доступ в помещение предоставила представитель Кононенко. Ответчик в соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил о выявлении акта безучетного потребления энергии. Кононенко с супругом явились позже, никаких пояснений не дали, представитель истца подписал акт о контрольной проверке и отказался подписывать акт о безучетном потребления энергии. Акт о безучетном потреблении энергии ответчиком был направлен в ООО "НОВИТЭН".
Суд постановилрешение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Кононенко Н.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении искового требования. В обоснование доводов ссылается на позицию, выраженную в суде первой инстанции, указывает, что в оспариваемом акте отсутствуют сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергией; ответчик осуществлял проверку общего счетчика для всех помещений; истец не присутствовал при проведении проверки, что усматривается из видеозаписи, и не был извещен о ее проведении; представленное ответчиком извещение подписано неизвестным лицом в день проведения проверки; с истцом не был согласован допуск сотрудников АО "ЛГЭК". Полагает, что проверкой не было установлено вмешательство в работу прибора учета (пломбы не были нарушены), незаконное подключение. Указывает, что показания допрошенных судом свидетелей противоречат видеозаписи, действия сотрудников АО "ЛГЭК" камерой не фиксировались. Из видеозаписи не установлены лица, осуществляющие проверку, и впустившее их лицо.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения истца Кононенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Дулина А.А., возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).
В силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 13 Федерального закона РФ N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе, Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
В соответствии с абз. 3 и 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В силу пункта 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу пунктов 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска (п. 170); в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кононенко Н.В. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
20 февраля 2018 года ответчиком составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении энергии, согласно которому представителями АО "ЛГЭК" Сверчковым Д.В., Куцовым М.С., Литвиновой В.В. в присутствии Кононенко Н.В. (владелец помещения) установлено нарушение потребителем Кононенко Н.В. правил об энергоснабжении - несанкционированное подключение к сетям АО "ЛГЭК" до прибора учета в зоне эксплуатационной ответственности и потребление электрической энергии без учета в нежилом помещении <адрес>.
Как установлено из акта о безучетном потреблении электрической энергии N СГЭ-БУ-18-015 от 20 февраля 2018 года, Кононенко Н.В. присутствовала при проведении проверки, в акте имеются ее объяснения, однако подписывать акт потребитель отказался, о чем сделана отметка.
Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО20
Свидетель ФИО19 суду показал, что является главным специалистом АО "ЛГЭК", акт о безучетном потреблении в помещении, принадлежащем истцу, составлен в соответствии с установленными требованиями; указано место составления, дата, факт безучетного потребления зафиксирован на видеосъемку, видеорегистратор был закреплен на одежде у сотрудника Куцова М.С. Первоначально выезжал Куцов, поскольку у него закончилась зарядка на энергомониторе, он вернулся, взял энергомонитор, свидетель поехал с ним, на месте находились владельцы помещения. На момент проведения проверки щит был опломбирован, к рубильнику имелся доступ, для подключения энергомонитора и проверки целостности проводов щит вскрывался. На видеозаписи зафиксирован момент выявления безучетного потребления энергии: плоскогубцами был перерезан провод, после чего свет погас, затем панель была установлена назад, проверили с помощью энергомонитора. В присутствии владельцев было составлено два акта, владельцы отказались подписывать акт о безучетном потреблении, данный акт был им вручен. То обстоятельство, что присутствовавшие лица являлись собственниками помещения, явствовало из обстановки, никаких сомнений при проверке не возникло.
Свидетель ФИО18 являющийся ведущим специалистом АО "ЛГЭК", суду показал, что присутствовал при выявлении факта безучетного потребления энергии в принадлежащем истцу помещении; производилась видеосъемка на видеорегистратор, который находился на кармане одежды свидетеля. Свидетель показал, что дверь в помещение <адрес> открыла женщина, ей вручили уведомление. Поскольку на электромониторе села зарядка, свидетель вынужден был уехать за зарядкой, после возвращения в помещении по <адрес> находились другие лица; документы, удостоверяющие личность, они не предъявляли. Свидетель также пояснил, что он и Сверчков Д.В. осмотрели электроустройство, сначала визуально выявили безучетное потребление, а именно, прибор учета находился после провода, однако, в соответствии с проектом, он должен быть подключен к другому месту, проектных документов не представили. Свидетель открутил и снял тонкий белый провод, накинутый справа; после того, как был перерезан провод, свет погас. Свидетель также пояснил, что составили два акта: контрольной проверки и безучетного потребления.
Свидетель ФИО17 суду показала, что является ведущим инженером АО "ЛГЭК". Она и Куцов М.С выехали на объект по адресу: <адрес>, дверь в помещение открыла женщина, ей вручили уведомление, велась видеозапись. По причине того, что села батарейка, Куцов уехал за зарядным устройством, свидетель осталась в помещении. В ее присутствии после звонка пришли мужчина и женщина, они не предъявляли документы. Куцов вернулся со Сверчковым, привезли монитор, съемка велась на видеорегистратор и телефон. Свидетель составила два акта: контрольной проверки и безучетного потребления энергии. Акт безучетного потребления собственник подписать отказался, подписал акт контрольной проверки.
В судебном заседании для проверки доводов ответчика и показаний свидетелей судом обозревалась видеозапись.
Установлено, что в помещении <адрес> выявлено доучетное подключение кабеля, минуя прибор учета; после того, как кабель был надорван, свет в помещении погас.
Факт присутствия в помещении лиц, которые присутствовали при выявлении безучетного потребления энергии, которым были вручены составленные акты, также установлен на основе исследовнаия видеосъемки. При проведении проверки и составлении актов присутствовали допрошенные судом свидетели ФИО16
Отказывая в удовлетворении исковых требований по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что акт N СГЭ-БУ-18-015 от 20 февраля 2018 года подтверждает факт безучетного потребления истцом электроэнергии, соответствует установленным требованиям, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442; подписан представителем ответчика с возражениями, касающимися лица, осуществляющего потребление электроэнергии.
В соответствии с протоколом расчета объем неучтенной потребленной энергии составил 143296 кВт./ч, правомерно исчисленный исходя из мощности энергопринимающих устройств и времени согласно формуле, отраженной в приложении N 3 Правил N 442.
Анализируя данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, основанным на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты произведенной оценки суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4 и видеозаписи проведения проверки.
Доводы жалобы о том, что материалами дела не подтвержден факт безучетного потребления истцом электроэнергии, а акт от 20 февраля 2018 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением действующего законодательства, в отсутствие абонента и без его извещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на осуществление ответчиком проверки общего счетчика для всех помещений, носит голословный характер, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что акт составлен с нарушением порядка и требований к его содержанию, а также без уведомления истца.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кононенко Наталии Вячеславовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
