Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года №33-2955/2017, 33-17/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-17/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Стальмахович О.Н.,




и судей


Остапенко Д.В., Четыриной М.В.,




при секретаре


Пальминой Е.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску прокуратуры Кам­чатского края к Щенко Д.А., Жмыховой А.А., Щенко А.Д., Щенко Д.Д. о при­знании прекратившим действие договора найма служебного жилого помеще­ния, признании утратившими право пользования жилым помещением, высе­лении, поступившее по частной жалобе Щенко Д.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ок­тября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Щенко Д.А. о рассрочке исполнения решения суда от 01.02.2017 года по граждан­скому делу N 2-535/2017 по иску Прокуратуры Камчатского края к Щенко Д.А., Жмыховой А.А., Щенко А.Д., Щенко Д.Д. о призна­нии прекратившим действие договора найма служебного жилого по­мещения, признании утратившими право пользования жилым поме­щением, выселении, отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения представителя прокуратуры Камчатского края - Соловьевой О.И., полагавшей частную жалобу необоснованной, а решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 1 февраля 2017 года удовлетворен иск прокуратуры Камчатского края к Щенко Д.А., Жмыховой А.А., Щенко А.Д., Щенко Д.Д. о признании прекратившим действие договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Указанным решением суда ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из него без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 июня 2017 года указанное решение вступило в законную силу.
26 сентября 2017 года Щенко Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) до 1 июня 2018 года исполнения решения суда от 1 февраля 2017 года, ссылаясь на то, что исполнить решение суда не представляется возможным в виду отсутствия другого жилого помещения. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, одна из которых - дочь Щенко А.Д, учится в третьем классе в школе N по месту жительства, прерывание учебного процесса и смена учебного учреждения в середине учебного года может негативно отразиться на успеваемости ребенка и на ее психическом состоянии. Указывал, что выселение его семьи с двумя несовершеннолетними детьми в зимний период не отвечает их интересам и может негативно сказаться на здоровье детей.
В судебном заседании Щенко Д.А., его представитель Бондаренко Т.Н. заявление о предоставлении отсрочки решения суда поддержали.
Представитель Прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. в су­дебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судебный пристав-исполнитель Терентьева Л.Н просила рассмотреть заявления без своего участия.
По результатам рассмотрения заявления судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Щенко Д.А. просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым удовлетворить его заявление. Ссылает­ся на то, что суд не учёл то обстоятельство, он состоял на учете нуждающих­ся в обеспечении жилого помещения и имеет право на получение жилого по­мещения в собственность по решению Генерального прокурора РФ, данный вопрос находится на разрешении Генеральной прокуратуры РФ. Указывает, что совокупность приведенных им в обоснование заявления обстоятельств обуславливают необходимость предоставления ему времени для решения вопросов жилищного обустройства.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Отказывая в удовлетворении заявления Щенко Д.А., суд обоснованно исходил из того, что должник не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В данном случае обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, должником суду не было представлено.
Довод заявителя о том, что суд не учёл то обстоятельство, он состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилого помещения и имеет право на получение жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора РФ, данный вопрос находится на разрешении Генеральной прокуратуры РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство в обоснование заявления Щенко Д.А. в суде первой инстанции не приводилось. Кроме того, данное обстоятельство не является исключительным, препятствующим исполнению решению суда.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определение суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатско­го края от 27 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка