Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Квасовой О.А.

судей Готовцевой О.В., Храпина Ю.В.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-596/2020 по иску Бородиной Валентины Митрофановны к Карцеву Алексею Александровичу о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" от 30.11.2019 ничтожными,

по апелляционной жалобе Бородиной Валентины Митрофановны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 г.

(судья Горшенев А.Ю.)

УСТАНОВИЛА:

Бородина В.М. обратилась в суд с иском к Карцеву А.А. указав, что является членом ТСН " СНТ "Энергия" (далее товарищество).

28.11.2019 от членов товарищества истцу стало известно, что по инициативе Карцева А.А., 30.11.2019 проводится общее собрание членов товарищества, в повестку которого были включены вопросы о выборе членов правления и председателя правления товарищества.

30.11.2019 общее собрание членов ТСН состоялось по адресу: <адрес>, на котором среди других вопросов якобы были приняты решения о выборе членов правления и председателя правления товарищества.

05.12.2019 на официальном сайте ФНС России была размещена информация о том, что в МИФНС России N 12 по Воронежской области поданы заявления форма Р13001 и Р14001 о внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ ТСН "СНТ "Энергия", в части лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. В ходе собрания Карцев А.А. представлялся председателем правления ТСН "СНТ "Энергия", возложил на себя полномочия председателя, несмотря на то, что решением Рамонского районного суда Воронежской области по делу N 2-314/2018 от 26.09.2018 решение об избрании его председателем признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу 06.12.2018. Согласно выписки из ЕГРЮЛ действующим председателем ТСН "СНТ "Энергия" является истец (Бородина В.М.) на основании решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" от 02.03.2019, срок полномочий составляет три года. По мнению истца, собрание членов товарищества было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, принятые решения на общем собрании 30.11.2019 существенно нарушают права истца, поскольку проведение заочного голосования по вопросу выбора председателя правления и его членов действующим законодательством не предусмотрено; нарушена процедура созыва и уведомления о проведении общего собрания; большинство членов товарищества были лишены возможности принять в нем участие. С учетом уточенных исковых требований истец просила суд признать решения принятые на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" 30.11.2019 ничтожными, а именно: признать избрание членами правления ФИО12, ФИО30, ФИО20, ФИО9, ФИО8, Карцева А.А., ФИО10, ФИО31, ФИО21; избрание председателя правления Карцева А.А.; избрание членов ревизионной комиссии ФИО22, ФИО23, ФИО24; смету, принятую 30.11.2019 с размером членских взносов 3500 руб.; изменение юридического адреса на <адрес>; принятие устава ТСН "СНТ "Энергия" в новой редакции - ничтожными, а также просит вынести определение о поручении МИФНС N 12 о внесении Карцева А.А. в спецреестр - о запрете регистрации в качестве руководителя юридического лица сроком на три года (л.д.2-4, 152-155, 164-165 т.1).

29.06.2020 решением Ленинского районного суда г. Воронежа истцу Бородиной В.М. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д.186,187-190 т.1).

В апелляционной жалобе Бородина В.М., просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д.210-213 т.1).

20.10.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда постановлено: решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 г. - отменить. Принять по делу новое решение; исковые требования Бородиной Валентины Митрофановны к Карцеву Алексею Александровичу о признании решений, принятых на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" от 30.11.2019 ничтожными - удовлетворить; признать решения, принятые на общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия" 30 ноября 2019 г. недействительными (ничтожными) (л.д.1 т.2).

17.03.2021 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как указано вышестоящим судом, истцом фактически оспаривается решение гражданско-правового сообщества, являющегося юридическим лицом. В силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Требования истца предъявлены к Карцеву А.А., а какие-либо требования непосредственно к товариществу, решение собрания участников которого является предметом спора в настоящем деле, истцом не заявлялись. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами (л.д.60, 61-63 т.2).

В соответствии с частью 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В соответствии с п. 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни протокол судебного заседания по данному делу от 29 июня 2020 г., ни аудиопротокол судебного заседания от 29 июня 2020 г., не содержат данных о том, что какие-либо письменные доказательства были исследованы судом при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд без непосредственного исследования представленных доказательств, установил обстоятельства дела и учитывал доказательства при вынесении решения, нарушив тем самым основополагающий принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в силу п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 1 пункта 118 того же постановления Пленума, если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

27.05.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ТСН "СНТ Энергия" привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения.

25.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от представителя ТСН "СНТ "Энергия" Кириченко А.В., на основании выданной ему доверенности Бородиной В.М., как председателем товарищества. Согласно пояснений, ТСН "СНТ "Энергия" не возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что на момент принятия решения районным судом, председателем товарищества являлась Бородина В.М. Товарищество участвовало в рассмотрении дела районным судом, но в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не возражало против удовлетворения иска. Аналогичная позиция у товарищества и в случае его привлечения к участию в деле в качестве соответчика (л.д.75-77 т.2).

Согласно письменных пояснений представителя ТСН "СНТ "Энергия" Кириченко А.В., на основании выданной ему доверенности Бородиной В.М., решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; собрание организовано не членами правления и не 1/5 членов товарищества, протокол заседания правления (л.д.94 т.1) подписан только Карцевым А.А. в качестве председателя правления. Между тем, 12.11.2019 председателем правления товарищества являлась Бородина В.М. На момент принятия решения суда и в настоящее время Бородина В.М. является председателем товарищества и правления на основании протокола общего собрания от 02.03.2019, срок ее полномочий до 02.03.2022; в ЕГРЮЛ имеется запись от 25.03.2019, свидетельствующая о регистрации протокола N 5 очередного общего собрания от 02.03.2019.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.06.020 Карцеву А.А. отказано в признании решений общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" от 02.03.2019 недействительными (л.д.222-223 т.1). При проведении собрания имелись нарушения ч.15, 22 и 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2019 N 217-ФЗ (л.д.170-172 т.2).

В судебном заседании 10.06.2021 Бородина В.М. и ее представитель Дронова Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Ответчик Карцев А.А. и его представитель - адвокат Гаршина И.В. полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Общее собрание было инициировано правлением товарищества; Карцев А.А. - является председателем правления товарищества. Не отрицали то обстоятельство, что сначала собрание было проведено в заочной форме, а затем уже в очной форме, полагали, что нарушения при подготовке и проведении внеочередного общего собрания существенными не являются.

Ответчик Карцев А.А. пояснял, что решением общего собрания от 20.02.2021 он вновь избран председателем СНТ "ТСН "Энергия", как избранный председатель, представляет интересы товарищества и возражает против удовлетворения иска, не поддерживает возражения, которые поступили в Воронежский областной суд от представителя товарищества Кириченко А.В., т.к. его (Кириченко А.В.) уполномочила Бородина В.М.; у него (Карцева А.А.) имеется своя печать товарищества, как и у истца Бородиной В.М.; сведения о нём (Карцеве А.А.), как об избранном председателе СНТ "ТСН "Энергия" в ЕГРЮЛ не внесены, в связи с наложенными судом 20.12.2019 обеспечительными мерами, однако решение общего собрания товарищества от 20.02.201 об избрании его председателем товарищества не оспорено.

В письменных возражениях на иск Карцев А.А. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, он не является надлежащим ответчиком по делу; истец знала о проведении собрания за 14 дней до его проведения, 17.11.2019 она разместила на своем сайте объявление о том, что она стала председателем на основании общего собрания от 02.03.2019. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде товарищества 15.11.2019; общее количество членов товарищества 468 человек.

12.11.2019 членами правления было принято решение о проведении собрания; 30.11.2019 на собрании присутствовало 159 человек, из которых 115 членов и 44 собственника участков. Истец отказалась регистрироваться на собрании; заочно проголосовали 127 человек, в связи с чем в голосовании приняло участие 242 человека, что составляет 51,7 % от общего числа членов. Полагает, что собрание от 02.03.2019 на которое ссылается истец, носило информационный характер, кворума не имелось; решением Рамонского районного суда Воронежской области от 24.07.2019 признано недействительным решение общего собрания от 16.12.2018, которым истец избрана председателем. В связи с изложенным оснований занимать должность председателя товарищества у истца не имеется. Указанным выше решением Рамонского районного суда Воронежской области признано недействительным решение уполномоченных о его исключении из членов товарищества. Решение о подтверждении его (Карцева А.А.) полномочий принято 08.10.2018. Доказательств существенного нарушения прав истца проведенным собранием не имеется (л.д.77-81 т.1, л.д. 215-219 т.2). В подтверждение своей позиции Карцевым А.А. представлен протокол общего собрания от 02.03.2019, носящий информационный характер, составленный и подписанный ФИО7 (л.д. 238-239 т.2).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бородина В.М. является членом ТСН "СНТ "Энергия", ранее СНТ "Энергия", что подтверждается членской книжкой садовода N 405 от 01.12.2011 (л.д.5-7 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на 05.12.2019 лицом, имеющим право представлять ТСН "СНТ "Энергия" без доверенности является Бородина В.М. (л.д.10-11 т.1).

Согласно сведениям Межрайонной ФНС России N 12 от 13.12.2019, регистрационные действия по входящему N 41166А от 04.12.2019 по состоянию на 13.12.2019 о внесении в ЕГРЮЛ не вносились (л.д.87, 91 т.1).

30.11.2019 было проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "СНТ "Энергия" по адресу: <адрес>, на котором приняты следующие решения:

1) председателем собрания избран Карцев А.А., секретарем собрания избрана ФИО24 (уч. N), но поскольку ФИО24 испытывала физические трудности с написанием протокола собрания, по ее просьбе было разрешено доверить это ФИО10 (уч. 658), в состав счетной комиссии избраны: ФИО28 (уч. 767), ФИО29 (уч. 595);

2) избрано правление товарищества в составе: поле 1: ФИО12 (уч. 271); ФИО30 (уч. 54); ФИО20 (уч. 273); 2 поле: ФИО9 (уч. 507); ФИО8 (уч. 556); ФИО14 (уч. 533); 3 поле: ФИО10 (уч. 658); ФИО31 (уч. 691); ФИО21 (уч. 665).

3) ответчик ФИО14 (уч. 533) избран председателем правления сроком на пять лет;

4) избран состав ревизионной комиссии: ФИО22 (уч. 511), ФИО23(уч. 642), ФИО24 (уч. 357);

5) утверждено штатное расписание, смета расходов (2542634 руб.) и членский взнос - 3500 рублей товарищества на 2020 год;

6) изменен юридический адрес товарищества на: <адрес>, в связи с этим принят Устав товарищества в новой редакции (л.д.114-115 т.1).

Основанием для проведения 30.11.2019 внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия", послужило решение Правления ТСН "СНТ "Энергия", оформленное протоколом заседания правления от 12.11.2019, где в качестве лиц, принявших участие в заседании правления, указаны: Карцев А.А. - председатель, и члены правления: ФИО32, ФИО33, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО31 (л.д.94 т.1).

Между тем, 26.09.2018 решением Рамонского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 06.12.2018, признаны недействительными решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" оформленные протоколом N 1 общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" от 26.02.2018, в том числе о выражении недоверия Бородиной В.М. и об избрании Карцева А.А. председателем правления ТСН "СНТ "Энергия" (л.д.29-38 т.1).

20.12.2018 решениями уполномоченных ТСН "СНТ "Энергия" оформленными протоколом N 1 внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН "СНТ "Энергия", председателем правления товарищества избрана Бородина В.М. (л.д. 133-149 т.1).

24.07.2019 решением Рамонского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 29.10.2019, решения внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН "СНТ "Энергия", состоявшееся 16.12.2018, оформленное протоколом N 1 общего собрания уполномоченных ТСН "СНТ "Энергия" от 20.12.2018 (об избрании Бородиной В.М. председателем товарищества), признаны недействительными (л.д. 95-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании ТСН "СНТ "Энергия", членами товарищества были приняты решения об избрании председателя ТСН "СНТ "Энергия" - Бородиной В.М., в состав членов правления были избраны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, сроком на 3 (три) года, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия" от 02.03. 2019 (л.д.42-49 т.1).

Из материалов дела также следует, что Карцев А.А. обращался в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ТСН "СНТ Энергия" о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания, оформленных протоколом N 5 от 02.03.2019, однако решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 ему (Карцеву А.А.) было отказано в удовлетворении исковых требований к ТСН "СНТ Энергия" о признании недействительными решений общего собрания (л.д.222-223 т.1). Решение суда вступило в законную силу. При этом решением суда было установлено, что на собрании присутствовало 246 членов товарищества, что составило 52, 45% общего количества членов (л.д.222 т.1).

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает в качестве допустимого доказательства представленный Карцевым А.А. в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания от 02.03.2019 (л.д. 238-239 т.2), подписанный только гражданином ФИО7, как не имеющий правового значения, из которого следует, что на собрании присутствовало 105 членов кворум отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.