Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Агарковой И.П., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробязко А.С., Алексеевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтар" о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МедиаСтар" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Никитенко Н.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца и представителя истца Дробязко А.С. - Алексеевой Г.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дробязко А.С., Алексеева Г.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСтар" (далее ООО "МедиаСтар") о защите чести, достоинства и деловой репутации, об обязании опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2020 года на сайте интернет-газеты "Четвертая власть", зарегистрированной в качестве средства массовой информации, учредителем которой является ООО "МедиаСтар", опубликована статья под названием "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове".

7 августа 2020 года на сайте интернет-газеты "Четвертая власть" опубликована статья под названием "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема". Указанные статьи посвящены Дробязко А.С. и Алексеевой Г.В.

Истцы полагают, что в указанных статьях содержатся сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, а также сведения не соответствующие действительности и подлежащие опровержению в порядке ч. 10 ст. 152 ГК РФ.

Дробязко А.С. и Алексеева Г.В. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С. следующие сведения, распространенные интернет-газетой "Четвертая власть" в статье "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове" от 30 июля 2020 года: "Аффилированные А. Дробязко фирмы, входящие в бизнес-орбиту "Властелина", печально известным всем по историям с разваливанием системы межмуниципальных перевозок. До сих пор они занимаются незаконными регулярными перевозками, выдавая их за заказные на маршрутах в Маркс и Балашов. В разгар пандемии они возили пассажиров из Москвы в Саратов с нарушениями требований Роспотребнадзора".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С. следующие сведения, распространенные интернет-газетой "Четвертая власть" в статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года: "Речь шла об империи А. Дробязко, сколотившего капитал на незаконных регулярных перевозках под видом заказных на межмуниципальных маршрутах Саратовской области".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С. и Алексеевой Г.В. следующие сведения, распространенные интернет-газетой "Четвертая власть" в статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года: "Оказывается, искатели правды в лице Г. Алексеевой, уполномоченной Дробязко, на деле показали себя обычными барыгами. Никакого отношения к предоставлению качественных услуг населению разыгранная ими схема не имела. Они просто, используя суды и УФАС, набили свои карманы десятками миллионов. И это только один пример.".

Признать не соответствующими действительности в порядке ч. 10 ст. 152 ГК РФ следующие сведения, распространенные интернет-газетой "Четвертая власть" в статье "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове" от 30 июля 2020 года: "Сейчас она работает на структуры, связанные с одиозным пассажирским перевозчиком - компанией "Властелин" - и подконтрольные А. Дробязко. Именно она выступает главным рупором и проводником идей своего шефа, которыми обильно делится на страницах разного рода изданий";

"Однако сам факт наличия судебных разбирательств, инициированных Г. Алексеевой и ее подопечными, дает им возможность манипулировать общественным мнением и через это давить на суды и иные органы власти, выдавая желаемое за действительное";

"Однако в СМИ Г. Алексеевой распространяется информация, что товарищества представили недостоверную информацию. Но предоставление недостоверных данных и то, что достоверность данных просто не проверили, - вещи совершенно разные. При этом Г. Алексеева умалчивает, что по ряду начавшихся с ее подачи судов она сама же отозвала свои иски. Это произошло после того, как в ходе разбирательства были затребованы конкурсные документы ее подопечных. Суд мог установить интересные факты, что поставило бы под удар "властелиновские" фирмы, выигравшие конкурсы по ряду маршрутов. Прикинув последствия, едва начавшиеся разборки были остановлены. Потеряв возможность удовлетворить личные интересы в споре хозяйствующих субъектов, Г. Алексеева тут же провозгласила их публичными и стала призывать вмешаться в ситуацию прокуратуру".

Признать не соответствующими действительности в порядке ч. 10 ст. 152 ГК РФ следующие сведения, распространенные интернет-газетой "Четвертая власть" в статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года: "Еще через пару месяцев "Ершовтрансавто" Дробязко продал, кому бы вы думали? Барабанная дробь - "Дилижансу"!";

"Таким "негодяем" для нее и ее шефа стала контролируемая из Пензы фирма "Дилижанс". Организацию с подачи Алексеевой по решению суда лишили 23 городских маршрутов. Получилось, что от перевозок отстранили фирму, у которой имелся и подвижной состав, и опыт."; "Поговаривают, что к бывшему владельцу предприятия Владимиру Варзину по этому поводу приехали серьезные люди, которым в подобных просьбах обычно не отказывают".

Возложить на ООО "МедиаСтар" обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить материал под заголовком "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове" с интернет сайта https://www.4vsar.ru/ интернет газеты "Четвертая власть", ссылка на материал (https://www.4vsar.ru/articles/zona-konflikta/135053.html), как не соответствующий действительности и порочащий честь достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С.

Возложить на ООО "МедиаСтар" обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком "Опровержение материала "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове", опубликовать на интернет сайте https://www.4vsar.ru/ интернет газеты "Четвертая власть", текст решения суда, опубликовав его тем же шрифтом что и материал под заголовком "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове".

Возложить на ООО "МедиаСтар" обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить материал под заголовком "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема"" с интернет сайта https://www.4vsar.ru/ интернет газеты "Четвертая власть", ссылка на материал (https://www.4vsar.ru/articles/pravo-na-bespravie/135347.html)), как не соответствующий действительности и порочащий честь достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С. и Алексеевой Г.В.

Возложить на ООО "МедиаСтар" обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу под заголовком "Опровержение материала "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" опубликовать на интернет сайте https://www.4vsar.ru/ интернет газеты "Четвертая власть", текст решения суда, опубликовав его тем же шрифтом что и материал под заголовком "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема".

Взыскать с ООО "МедиаСтар" в пользу Дробязко А.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года с учетом определения от 26 февраля 2021 года об исправлении описки в решении суда исковые требования удовлетворены, судом определен размер компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ООО "МедиаСтар" в пользу Дробязко А.С., в размере 5000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО "МедиаСтар" Никитенко М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда является немотивированным. Положенные судом в основу обжалуемого решения заключение эксперта центра языка и культуры "Слово", согласно которому опубликованные ответчиком сведения содержат негативную информацию, выраженную в форме утверждения о фактах, не является доказательством недостоверности соответствующей информации. Полагает, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие достоверность опубликованных сведений, которым судом не дана оценка. Распространенные в статьях сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Изложенные в статьях сведения были получены от информационных агентств, из выступлений должностных лиц, а также из других средств массовой информации, в связи с чем ответчик не может нести за них ответственность.

Дробязко А.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что интернет-газета "Четвертая власть" зарегистрирована в качестве средства массовой информации 20 июля 2011 года, номер свидетельства Эл N ФС77-45905, учредитель ООО "МедиаСтар".

30 июля 2020 года на сайте интернет-газеты "Четвертая власть" (https://www.4vsar.ru/articles/zona-konflikta/135053.html) опубликована статья под названием "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове".

07 августа 2020 года на сайте интернет-газеты "Четвертая власть" (https://www.4vsar.ru/articles/pravo-na-bespravie/135347.html) опубликована статья под названием "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема".

Статьи посвящены конкретным физическим лицам: Дробязко А.С. и Алексеевой Г.В.

В статье "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове" от 30 июля 2020 года опубликованы сведения следующего содержания: "Аффилированные Андрею Дробязко фирмы, входящие в бизнес-орбиту "Властелина", печально известным всем по историям с разваливанием системы межмуниципальных перевозок. До сих пор они занимаются незаконными регулярными перевозками, выдавая их за заказные на маршрутах в Маркс и Балашов. В разгар пандемии они возили пассажиров из Москвы в Саратов с нарушениями требований Роспотребнадзора".

В статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года опубликованы сведения, следующего содержания: "Речь шла об империи А. Дробязко, сколотившего капитал на незаконных регулярных перевозках под видом заказных на межмуниципальных маршрутах Саратовской области".

В статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года опубликованы сведения, следующего содержания: "Оказывается, искатели правды в лице Г. Алексеевой, уполномоченной Дробязко, на деле показали себя обычными барыгами. Никакого отношения к предоставлению качественных услуг населению разыгранная ими схема не имела. Они просто, используя суды и УФАС, набили свои карманы десятками миллионов. И это только один пример".

Согласно выводам заключения эксперта от 23 октября 2020 года N 1248 центра языка и культуры "Слово" Каменской Ю.В. вышеуказанные фрагменты статей содержат негативную информацию, выраженную в форме утверждения о фактах.

Юридическим лицом, осуществляющим выпуск интернет-газеты "Четвертая власть" является ООО "Медиа Стар".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 23, 29 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151, 152, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 7, 9, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

При этом суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что оспариваемые истцами сведения, распространенные ООО "МедиаСтар" в указанных выше статьях в интернет-газете "Четвертая Власть", изложены в форме утверждения о фактах, и несут негативную информацию, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Дробязко А.С. и Алексеевой Г.В., так как являются порочащими, не соответствующими действительности, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств соответствия действительности распространенных сведений о совершении оспариваемых незаконных действий, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Судом также установлено, что в статье "Разрушители межмуниципальных перевозок вовсю орудуют в Саратове" от 30 июля 2020 года опубликованы сведения, следующего содержания: "Сейчас она работает на структуры, связанные с одиозным пассажирским перевозчиком-компанией "Властелин" - и подконтрольные А. Дробязко. Именно она выступает главным рупором и проводником идей своего шефа, которыми обильно делится на страницах разного рода изданий"; "Однако сам факт наличия судебных разбирательств, инициированных Г. Алексеевой и ее подопечными, дает им возможность манипулировать общественным мнением и через это давить на суды и иные органы власти, выдавая желаемое за действительное"; "Однако в СМИ Г. Алексеевой распространяется информация, что товарищества представили недостоверную информацию. Но предоставление недостоверных данных и то, что достоверность данных просто не проверили, - вещи совершенно разные.

При этом Г. Алексеева умалчивает, что по ряду начавшихся с ее подачи судов она сама же отозвала свои иски. Это произошло после того, как в ходе разбирательства были затребованы конкурсные документы ее подопечных. Суд мог установить интересные факты, что поставило бы под удар "властелиновские" фирмы, выигравшие конкурсы по ряду маршрутов. Прикинув последствия, едва начавшиеся разборки были остановлены. Потеряв возможность удовлетворить личные интересы в споре хозяйствующих субъектов, Г. Алексеева тут же провозгласила их публичными и стала призывать вмешаться в ситуацию прокуратуру".

В статье "Суды для обогащения. На пассажирских перевозках в Саратове вскрылась спекулятивная схема" от 7 августа 2020 года опубликованы сведения, следующего содержания: "Еще через пару месяцев "Ершовтрансавто" Дробязко продал, кому бы вы думали? Барабанная дробь - "Дилижансу"!";

"Таким "негодяем" для нее и ее шефа стала контролируемая из Пензы фирма "Дилижанс". Организацию с подачи Алексеевой по решению суда лишили 23 городских маршрутов. Получилось, что от перевозок отстранили фирму, у которой имелся и подвижной состав, и опыт";

"Поговаривают, что к бывшему владельцу предприятия Владимиру Варзину по этому поводу приехали серьезные люди, которым в подобных просьбах обычно не отказывают".

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой Г.В. и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "АВИС" следует, что Алексеева Г.В. является генеральным директором ООО "АВИС" (деятельность в области права) и самостоятельным индивидуальным предпринимателем (деятельность в области права).

Из определений Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-11295/2019, N А57-10887/2019, А57-9437/2019 следует, что истцами по заявленным в Арбитражный суд Саратовской области требованиям выступали ООО "Ершовтрансавто", ООО "ТрансАгент" и ООО "ТК Властелин", истец Алексеева Г.В. являлась представителем вышеуказанных организаций и действовала на основании доверенностей от них.

Согласно вышеуказанным определениям Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу отказ от исковых требований был связан с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Допрошенный в качестве свидетеля Варзин В.С. в полном объеме опроверг сведения о том, что "к бывшему владельцу предприятия Владимиру Варзину по этому поводу приехали серьезные люди, которым в подобных просьбах обычно не отказывают".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ершовтрансавто" следует, что единственным его участником является Фомина О.Л.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 10 ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеизложенные сведения не соответствуют действительности.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства соответствия действительности распространенных сведений о совершении описанных в статьях действий истцов, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, ответчиком не представлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответчиком ООО "МедиаСтар" не представлено в материалы дела доказательств, исключающих ответственность указанного общества. В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка