Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе МГИ на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> по иску САН к ЛАА, МГИ, САА, МАА о возложении обязанности демонтировать кладовки, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МГИ демонтировать кладовое помещение (ограждение, которое образует перегородку), расположенное между 7 и 8 этажами первого подъезда по адресу г<...>.

Обязать МАА демонтировать кладовое помещение (ограждение, которое образует перегородку), расположенное между 4 и 5 этажами первого подъезда по адресу г. <...>.

Взыскать с МГИ, МАА в пользу САН в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Прекратить производство по делу в отношении САА в связи с отказом истца от иска".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

САН обратился в суд с иском к ЛАА, МГИ, САА, МАА о возложении обязанности демонтировать кладовые помещения, расположенные на лестничных площадках жилого дома. В обоснование требований указал, что в январе 2020 года МЧС Советского АО г. Омска по жалобе РСВ возложило на ТСЖ "Сибниисхоз-1" обязанность демонтировать обустроенные на лестничных площадках кладовые помещения. Полностью выполнить предписание МЧС он как председатель ТСЖ не смог по причине передачи дома под управление управляющей компании. Впоследствии за неисполнение предписания МЧС управляющая компания и граждане, установившие кладовки в МКД по адресу: <...>, были оштрафованы за нарушение норм пожарной безопасности.

Просил возложить обязанность: на ЛАА демонтировать кладовку между 8 и 9 этажами в 5 подъезде <...> в г. Омске и освободить от имущества лестничную клетку; на МГИ демонтировать кладовку между 7 и 8 этажами в 1 подъезде указанного многоквартирного дома; на САА демонтировать кладовку между 3 и 4 этажами во 2 подъезде дома; на МАА демонтировать кладовку между 4 и 5 этажом в 1 подъезде данного дома; взыскать с ответчиков почтовые расходы на пересылку, а также расходы по госпошлине.

Истец САН в судебном заседании от требований к САА отказался, отказ от иска в данной части судом первой инстанции принят, производство по делу в части требований к САА прекращено. Исковые требования, предъявленные к ЛАА, МГИ, МАА, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ЛАА в судебном заседании пояснил, что кладовка на лестничной клетке между 8 и 9 этажами им демонтирована после составления документов МЧС, представитель УК зафиксировал факт демонтажа фотографиями.

Ответчик МГИ в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что с 1991 года в ее пользовании находится кладовка между 7 и 8 этажами в первом подъезде дома, предписание о сносе кладовки ей не поступало. Она оплачивает денежные средства по квитанциям за пользование кладовкой.

Ответчики САА, МАА участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МГИ просит решение суда в части удовлетворенных к ней требований отменить, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что не имеет отношения к кладовому помещению, которые суд обязал ее демонтировать. Ссылается на то, что <...> в г. Омске находится в долевой собственности ее и супруга МЮА (по ? доли), который установил без ее ведома кладовое помещение и пользуется им. Считает, что надлежащим ответчиком является МЮА, на которого и должна быть возложена обязанность по демонтажу кладовых помещений; имеют с супругом раздельный бюджет.

Определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле МЮА, являющегося субъектом солидарной ответственности с МГИ за возведенное кладовое помещение, находящееся в их совместном пользовании.

МЮА указанным определением суда второй инстанции привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Приведенное обстоятельство влечет отмену состоявшегося судебного решения.

С учетом допущенной районным судом описки в указании отчества ответчика МАА, судебной коллегией в адрес МАА направлены копии: определения районного суда о принятии и подготовке дела, иска САН, объяснения ответчика МАА, решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы и определения судебной коллегии; МАА предложено представить отзыв на иск, разъяснено право на ознакомление с материалами дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена МИВ (л.д. 145).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда второй инстанции истец САН требования поддержал, с решением суда согласился. Пояснил, что использование общего имущества собственников помещений МКД происходит с нарушением закона, в связи с чем незаконно установленные кладовые помещения должны быть демонтированы.

Ответчик МГИ иск не признала, с решением суда первой инстанции не согласилась, пояснила, что кладовое помещение было обустроено ее супругом МЮА, оплатой занималась она; полагает, что требования истца незаконны, так как кладовые помещения были обустроены после принятия решения общим собранием собственников дома.

Ответчик МЮА иск не признал, с решением суда не согласился, представил отзыв на иск. Указал что кладовые помещения были возведены после принятия решения общим собранием, оплата производилась до 2016 года, после этого времени истец перестал принимать плату за данные помещения. Полагает, что истец злоупотребляет правом, так как его иски носят избирательный характер и обусловлены конфликтными отношениями с пользователями кладовок.

Представитель МЮА по устному ходатайству БВВ полагала иск необоснованным. Указала, что спорные кладовые помещения существовали с 1991 года, за них производилась оплата. Истец не доказал, что его права нарушены, проживает в ином подъезде дома, иск продиктован наличием конфликта.

Рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> решением Первомайского районного суда г. Омска, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> частично удовлетворены исковые требования САН к ООО "УК "Комфорт-14", на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности путем демонтажа кладовых помещений, расположенных в многоквартирном <...> в г. Омске, а именно: в первом подъезде между 2 и 3 этажами; в четвертом подъезде между 5 и 6 этажами, в пятом подъезде между 1 и 2 этажами; в восьмом подъезде между 8 и 9 этажами (л.д.44-56). При этом истцу отказано в удовлетворении требований в части возложения на ООО "УК "Комфорт-14" обязанности по демонтажу кладовых помещений, принадлежащих конкретным собственникам помещений в многоквартирном <...>, а именно: МЮА (кладовое помещение, расположенное в первом подъезде дома между 7 и 8 этажами), САА (кладовое помещение, расположенное по втором подъезде дома между 3 и 4 этажами), МГА (кладовое помещение, расположенное в пятом подъезде дома между 8 и 9 этажами).

Указанным судебным актом установлено, что в период с <...> по <...> сотрудниками Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска по обращению САН проведены проверки информации о нарушениях требований пожарной безопасности в многоквартирном <...>, по результатам которых установлен факт устройства кладовых помещений в лестничных клетках многоквартирного дома, что нарушает требования пожарной безопасности. Кладовые помещения установлены в межлестничных клетках в первом подъезде многоквартирного дома: между 7 и 8 этажами, между 2 и 3 этажами; во втором подъезде между 3 и 4 этажами; в четвертом подъезде между 5 и 6 этажами; в пятом подъезде: между 1 и 2 этажами, 8 и 9 этажами; в восьмом подъезде между 8 и 9 этажами. При этом, часть кладовых помещений размещена установленными собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в частности, кладовое помещение в первом подъезде дома между 7 и 8 этажами установлено в 1999 году МЮА, проживающим в <...> указанном доме; кладовое помещение во втором подъезде дома между 3 и 4 этажами уставлено САА

<...> МЮА (<...>) и ЛАА (<...>) даны письменные пояснения, адресованные ТСЖ "Сибниисхоз 1", из которых следует, что ими на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <...> по согласованию с Администрацией Советского АО г. Омска установлены кладовые помещения в первом подъезде дома между 7 и 8 этажами и в пятом подъезде между 8 и 9 этажами, соответственно. За пользование общим имуществом ими ежегодно вносилась арендная плата в ТСЖ "Сибниисхоз-1" (л.д.16 оборот -17).

Из представленного в материалы дела заявления от <...> на имя директора ООО "УК "Комфорт-14", подписанного Монаховым А.А., следует, что он является собственником кладового помещения, размещенного в первом подъезде дома между 4 и 5 этажами. Данная кладовая установлена им на основании разрешения ТСЖ от 1999 года (л.д.15).

В процессе рассмотрения дела ответчиком ЛАА представлены доказательства (квитанция, видео), обозреваемые судом первой инстанции в судебном заседании <...>, свидетельствующие о том, что на момент обращения в суд ЛАА кладовое помещение в пятом подъезде дома между 4 и 5 этажами демонтировано (л.д.64).

Поскольку доказательств обратно истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований САН о возложении на ЛАА обязанности демонтировать кладовое помещение в пятом подъезде многоквартирного дома между 4 и 5 этажами. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части верными, дополнительной мотивировки не требуется.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> САН просил суд принять его отказ от иска в части требований, предъявленных к САА Поскольку отказ истца от части своих требований не противоречит закону, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу по иску САН к САА о возложении обязанности демонтировать кладовку между 3 и 4 этажами во 2 подъезде многоквартирного <...> (л.д.63 оборот).

Отказ от иска в указанной части заявлен самим истцом, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. Учитывая, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением САН, судебная коллегия полагает, что вопреки доводам МГИ оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя требования САН к МАА и МГИ, суд первой инстанции, исходил из того, что возведенные ответчиками кладовые помещения в первом подъезде дома между 4 и 5 этажами; 7 и 8 этажами нарушают права иных собственников имущества, создают угрозу жизни, здоровью и имуществу иных лиц, поскольку установлены без соблюдения правил пожарной безопасности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства РФ "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" от <...> N <...>, из содержания пп. "а" п. 2 которого следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Ст. 34 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> N <...> (далее - Правила противопожарного режима), запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Кроме того, согласно пп. "б" п. 27 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Аналогичные нормы, вводящие запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, содержатся в п. <...> постановления Госстроя РФ от <...> N <...> "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В указанной связи ссылку ответчиков на существующее решение общего собрания судебная коллегия полагает необоснованной, при том, что указанное решение в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных норм, представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиками, как собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, правил пожарной безопасности при использовании лестничной клетки общего пользования посредством размещения кладовых помещений, в добровольном порядке ответчики не освободили лестничную клетку, учитывая, что истец вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, судебная коллегия полагает, что суд обосновано возложил на МАА и МГИ обязанность демонтировать возведенные ими кладовые помещения, расположенные в первом подъезде дома между 4 и 5 этажами; 7 и 8 этажами, соответственно.

Доводы МГИ о том, что за пользование кладовым помещением она оплачивала арендные платежи не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности демонтировать кладовое помещение, поскольку его возведение нарушает пп. "к" п.16 Правил противопожарного режима, которым установлен запрет на устройство в лестничных клетках кладовых и других подсобных помещений, а также на хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели, оборудования и других горючих материалов.

Вместе с тем, возлагая обязанность демонтировать кладовое помещение, расположенное между 7 и 8 этажами в подъезде многоквартирного <...> по ул. <...> в г. Омске, единолично на МГИ, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Как уже было указано ранее, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> по иску САН к ООО "УК "Комфорт-14" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, установлено, что МЮА, проживающий по адресу <...>, с 1999 года является владельцем кладового помещения, расположенного в первом подъезде между 7 и 8 этажами <...> по ул. <...> в г. Омске, что также следует из его письменного заявления (л.д.46 оборот).

Согласно указанным объяснениям собственника <...> МЮА от <...>, он на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...> установил кладовое помещение между 7 и 8 этажами в подъезде N <...> для хранения овощей и консервированных продуктов. Кладовым помещением пользуется до настоящего времени (л.д.16 оборот).

Из сведений БУ ОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от <...> следует, что <...> в г. Омске принадлежит на праве совместной собственности МЮА и МГИ, что подтверждено регистрационным удостоверением N <...> от <...>.

Из квитанции, выданной на имя плательщика МЮА за июль 2015 года следует, что последнему начислялась плата за пользование кладовым помещением в размере 600 руб. (л.д.16), согласно квитанции к приходному ордеру оплату произвела МГИ

В судебном заседании суда второй инстанции ответчик МГИ пояснила, что кладовое помещение возвел ее супруг МЮА, он пользуется данным помещением, оплату производилась до 2016 года. Супруг в настоящее время также проживает в <...> пользуется кладовой, дверь в которую не демонтирована; брак между ними не расторгнут.

Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что <...> государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору в отношении собственника <...> по ул. <...> в г. Омске МЮА составлен протокол об административном правонарушении за устройство в лестничной клетке кладового помещения (фактически в многоквартирном жилом доме на лестничной площадке в первом подъезде между 7 и 8 этажами размещено кладовое помещение), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.81).