Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2954/2020
19 мая 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Шабалиной В.О., Герман М.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес изъят> к Нехзер Л. А., Нехзер А. А., Черепанову А. С., Нечаевой Н. В., Герасимчук О. АнатО., администрации <адрес изъят> муниципального образования о признании незаконными актов, признании недействительными договоров, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании освободить земельные участки,
по апелляционной жалобе представителя Нехзера Л. А. - Краснозвездовой А. С. на дополнительное решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята,
установила:
в обоснование требований указано, что <адрес изъят> является собственником земельного участка с кадастровым Номер изъят о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята сделана запись регистрации. На земельном участке с кадастровым Номер изъят входящим в состав единого землепользования с кадастровым Номер изъят, располагаются объекты недвижимости: нежилое здание учебный корпус, нежилое здание овощехранилище, нежилое здание водонасосная, нежилое здание заглубленное здание (спецобъект), - все объекты (данные изъяты) года постройки. Указанные объекты также были переданы из федеральной собственности в собственность <адрес изъят> муниципального образования. В настоящее время объекты находятся в государственной собственности <адрес изъят>. Земельный участок с кадастровым Номер изъят состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование: земельный участок с кадастровым Номер изъят общей площадью (данные изъяты) кв.м и земельный участок с кадастровым Номер изъят общей площадью (данные изъяты) кв.м. Границы земельного участка с кадастровым Номер изъят установлены и закреплены в (данные изъяты) году, площадь указанного земельного участка (данные изъяты) кв. м) и его границы не изменялись. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера Немокаева Д.А. на границы земельного участка с кадастровым Номер изъят, входящего в состав единого землепользования с кадастровым Номер изъят, налагается земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, находящиеся в частной собственности Нехзера Л.А.; и земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>А, находящиеся в частной собственности Нехзера А.А. Земельный участок с кадастровым Номер изъят приобретен Нехзер Л.А. у Нечаевой Н.В. по договору купли-продажи от Дата изъята ; а Нечаевой Н.В. по договору купли-продажи приобретен у Черепанова А.С., которому земельный участок предоставлен на основании решения Исполнительного комитета <адрес изъят> Совета народных депутатов Номер изъят от Дата изъята и постановления мэра <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята с изменениями, внесенными постановлением главы <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята. Право собственности Нехзера А.А. на земельный участок с кадастровым Номер изъят зарегистрировано на основании договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного с Герасимчук О.А., которой земельный участок предоставлен постановлением <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята , и передан по договору купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенному с комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом <адрес изъят>. По мнению истца, спорные земельные участки, как часть земельного участка федеральной собственности под объектами недвижимости федеральной собственности военного назначения, не могли быть предоставлены актами администрации <адрес изъят> муниципального образования, иных органов местного самоуправления, следовательно, право собственности ответчика на спорные земельные участки приобретено незаконно.
С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просили суд:
- признать незаконным п. 1.1 решения Исполнительного комитета <адрес изъят> Совета народных депутатов Номер изъят от Дата изъята "Об отводе земельных участков в <адрес изъят>";
- признать незаконным постановление <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "Об изменении п. 1.1 Решения Номер изъят.9 от Дата изъята <адрес изъят> Совета народных депутатов "Об отводе земельного участка гр. Черепанову А.С";
- признать незаконным постановление главы <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "О внесении дополнений в постановление <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят гр. Черепанову А. С.";
- признать незаконным постановление главы <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята "Об изменении площади земельного участку по <адрес изъят> а в <адрес изъят> гр. Нехзер А.А.";
- признать недействительным договор от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Черепановым А.С. и Нечаевой Н.В.;
- признать недействительным договор от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Нечаевой Н.В. и Нехзером Л.А.;
- признать недействительным договор от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес изъят>А, заключенный между Герасимчук О.А. и Нехзером А.А.;
- признать недействительным договор Номер изъят от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, заключенный между комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и управлению муниципальным имуществом <адрес изъят> и Нехзером А.А.;
- признать отсутствующим право собственности Нехзера Л.А. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- признать отсутствующим право собственности Нехзера А.А. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>А;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>А;
- обязать Нехзера Л.А. освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.
- обязать Нехзера Л.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения земельного участка;
- обязать Нехзера А.А. освободить земельный участок с кадастровым Номер изъят расположенный по адресу: <адрес изъят>, путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым Номер изъят, иных зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка;
- обязать Нехзера А.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> путем сноса зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения земельного участка.
Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений <адрес изъят> к Нехзер Л.А., Нехзер А.А., Черепанову А.С., Нечаевой Н.В., Герасимчук О.А., администрации <адрес изъят> муниципального образования о признании незаконными актов, признании недействительными договоров, признании права собственности отсутствующим, снятии земельных участков с кадастрового учета, обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят.
Дополнительным решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования министерства имущественных отношений <адрес изъят> к Нехзер Л.А., Нехзер А. А. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки удовлетворены.
На Нехзер Л.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа ограждения самовольно занятого земельного участка.
На Нехзер А.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>А, путем сноса зданий, строений и сооружений, а также демонтажа ограждения на самовольно занятом земельном участке.
С Нехзер Л.А. в доход бюджета <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей. С Нехзер А.А. в доход бюджета <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.
Не оспаривая решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, представитель Нехзера Л.А. - Краснозвездова А.С. подала апелляционную жалобу на дополнительное решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , в котором выразила несогласие в части возложения на Нехзер Л.А. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в дополнительном решении суда, обстоятельствам дела. Судом не указано местоположение общей границы земельного участка, освобождение которого необходимо, с земельными участками с кадастровыми Номер изъят и Номер изъят, не определена площадь наложения земельных участков, не указаны индивидуальные признаки участка, освобождение которого наложено на ответчиков. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Объектом виндикации может являться только индвидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Вместе с тем, оспариваемое решение суда не содержит индивидуально - определенные признаки земельного участка, который необходимо освободить и это не позволяет выделить его из общей массы аналогичных объектов, поскольку земельные участки, принадлежащие ответчиками имеют общие границы с различными земельными участками. Поскольку судом первой инстанции не установлено местоположение общей с соседним участком границы, следовательно, нарушено право владения и пользования заинтересованным лицом своим земельным участком или его частью. Кроме того, заинтересованному лицу как правообладателю земельного участка принадлежат и косвенные по отношению к владению и пользованию права, такие, как право доступа на свой земельный участок. Однако указанные обстоятельства не были установлены и исследованы дополнительным решением. Просила дополнительное решение суда от Дата изъята отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Нехзера Л.А. - Краснозвездова А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель министерства имущественных отношений Перерешко М.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии ходатайств об отложении и отсутствии оснований для признания причин неявки в судебное заседание уважительными.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Выводы основаны на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Нехзеру Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, зарегистрировано Дата изъята за Нехзер А.А.
Согласно заключению кадастрового инженера Немокаева Д.А. участки с кадастровыми Номер изъят, Номер изъят налагаются на земельный участок с кадастровым Номер изъят, входящий в состав единого землепользования с кадастровым Номер изъят, площади наложения соответственно (данные изъяты) кв.м и (данные изъяты) кв.м.
Из содержания выписки из акта Номер изъят от Дата изъята осмотра земельного участка следует, что собственник земельного участка с кадастровым Номер изъят путем установки ограждения увеличил площадь своего земельного участка на (данные изъяты) кв.м за счет прилегающей территории и разместил на самовольно занятом земельном участке недостроенное бревенчатое здание; собственник земельного участка с кадастровым Номер изъят путем установки ограждения увеличил площадь своего участка на (данные изъяты) кв.м за счет прилегающей территории.
Сведения о земельном участке с кадастровым Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят>, внесены в государственный кадастр недвижимости Дата изъята на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденной Дата изъята. Площадь данного земельного участка составляет (данные изъяты) кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель специального назначения. Вид разрешенного использования - для спецобъекта. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Право собственности на земельный участок с кадастровым Номер изъят зарегистрировано за <адрес изъят>ю Дата изъята, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Управлением делами <адрес изъят> и <адрес изъят> Дата изъята .
Разрешая спор, суд признал установленным факт самовольно занятия ответчиками части земельного участка, находящегося в собственности <адрес изъят>, в связи с чем обоснованно возложил на ответчиков обязанность по его освобождению путем демонтажа ограждения и сноса самовольно возведенных строений, поскольку на момент рассмотрения иска отсутствуют документы, подтверждающие право пользования данными участками и разрешающие размещение на них зданий, строений или сооружений.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность истцам в установленном порядке не принято, правоустанавливающие документы и документы, удостоверяющие права на спорные земельные участки, у ответчиков отсутствуют.
В этой связи, выводы суда, изложенные в дополнительном решении от Дата изъята, не могут быть поставлены под сомнение доводами апелляционной жалобы.
Утверждения ответчика о том, что в дополнительном решении суда не указаны индивидуальные признаки участка, освобождение которого наложено на ответчиков, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку сам факт увеличения площади земельных участков, принадлежащих ответчикам, за счет прилегающей территории, не оспаривался ответчиками и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера им актом осмотра земельного участка, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными земельными участками на момент разрешения спора не имеется.
Суд, установив, что ответчики не являются собственниками спорных земельных участков, документов, подтверждающих право на их использование, не имеют, каких-либо требований, направленных на возникновение соответствующего права, не предъявляют, правомерно обязал Нехзера Л.А. и Нехзера А.А. их освободить.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных стороной истца требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дополнительное решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нехзера Л. А. - Краснозвездовой А. С. - без удовлетворения.
Судья-председательствующийСудьи
И.А. Рудковская В.О. ШабалинаМ.А. Герман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
