Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2954/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2954/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Восток" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 октября 2018 года, которым определено:
Наложить арест на денежные средства на расчетных счетах ответчика ООО "Восток" (ОГРН N, ИНН N, юридический адрес: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 153 687 руб.
Исполнение определения поручить Рыбновскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Рязанской области.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новичков В.А. обратился в суд с иском к ООО "Восток" о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 107 474 рублей в счет стоимости расходов по устранению недостатков, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 46 213 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы в общей сумме 10 500 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 03.09.2018г. указанное исковое заявление принято к производству суда.
В дальнейшем, в суд от Новичкова В.А. поступило заявление о принятии обеспечительных мер по предъявленному иску в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика в банковских учреждениях в размере цены иска - 153 687 руб., ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судьей 10.10.2018г. постановлено вышеуказанное определение о принятии мер по обеспечению иска.
В частной жалобе ООО "Восток" просит судебное определение от 10.10.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что обеспечительные меры приняты судом без наличия достаточных к тому оснований, в отсутствие доказательств необходимости принятия данных мер.
В письменных возражениях на частную жалобу Новичков В.А. просит обжалуемое определение оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, согласно, п.1 данной нормы, одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Указанные меры защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Принимая меры в обеспечение иска Новичкова В.А. в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Восток" в пределах заявленных исковых требований в размере 153 687 руб., судья исходила из их допустимости, соразмерности и того, что непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для принятия вышеуказанных обеспечительных мер по иску Новичкова В.А. Данные меры непосредственно связаны с предметом спора, они согласуются с приведенными выше положениями гражданского процессуального законодательства, отвечают критерию соразмерности и не нарушают баланс имущественных интересов сторон, предупреждают возможные затруднения при исполнении решения суда.
В связи с этим, доводы частной жалобы об отсутствии достаточных оснований для принятия судьей вышеуказанных обеспечительных мер не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание.
Само по себе утверждение заявителя жалобы о том, что Общество действует добросовестно, не будет ликвидировано и не прекратит свою деятельность в ближайшие несколько лет не является бесспорным свидетельством того, что исполнение решения суда, в случае его принятия в пользу истца, будет безусловно возможно.
Доводы жалобы о принятии судьей обеспечительных мер в отсутствие доказательств необходимости их принятия, несостоятельны и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Ссылка в жалобе на то, что застройщик осуществляет деятельность по строительству многоквартирного дома на привлекаемые денежные средства граждан, для наложения ареста на которые должны наличествовать существенные основания не влияет на законность судебного определения, поскольку при принятии обеспечительных мер судья должен учитывать баланс интересов сторон и обеспечивать исполнимость решения суда. Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что принятые меры приведут к неблагоприятным последствиям, в деле не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими вопросы обеспечения иска и с учетом фактических обстоятельств, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 10 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
