Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2018 года №33-2954/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 33-2954/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Юдиной И.С., Александровой Н.А.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 г. частную жалобу Гетмановой Надежды Васильевны и Гетманова Виктора Прокофьевича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года частично удовлетворены исковые требования Зайцевой Е.В. к Гетмановой Н.В. и Гетманову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, с Гетмановой Н.В. и Гетманова В.П. в равных долях в пользу Зайцевой Е.В. взыскано 619257 рублей 38 копеек, из которых 609804 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 9453 рубля 38 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В удовлетворении уточненных исковых требований Зайцевой Е.В. о взыскании с Гетмановой Н.В. и Гетманова В.П. расходов за проведение строительнотехнических экспертных исследований в размере 15534 рубля отказано.
Копия заочного решения получена ответчиком Гетмановой Н.В. 12 мая 2018 года.
14 мая 2018 года ответчик Гетманова Н.В. подала в суд заявление об отмене заочного решения от 03 мая 2018 года, указав, что она не согласна с решением суда и с суммой заявленного иска, так как она была в помещении Зайцевой Е.В. после пожара и ничего там не увидела. Кроме того, она *** группы 18 лет и очень больной человек.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года заявление Гетмановой Н.В. об отмене заочного решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по уточненному исковому заявлению Зайцевой Елены Валентиновны к Гетмановой Надежде Васильевне и Гетманову Виктору Прокофьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара оставлено без удовлетворения.
С определением Гетманова Н.В. и Гетманов В.П. не согласились, считают его не законным. Ими принесена жалоба, где они просят определение от 22 мая 2018 г Уваровского районного суда Тамбовской области по иску Зайцевой Елены Валентиновны к Гетмановой Надежде Васильевне и Гетманову Виктору Прокофьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара - отменить, а дело вернуть в соответствующий суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения путем подачи частной жалобы, а прямо указано на апелляционное обжалование таких решений.
Апелляционной жалобы на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 3 мая 2015 года материалы дела содержат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку определение об отказе в отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрено, частная жалоба представителя Гетмановой Н.В. и Гетманова В.П. на определение от 22 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гетмановой Надежды Васильевны и Гетманова Виктора Прокофьевича на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка