Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2954/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2954/2018
Судья - Ионов И.А. 26.12.2018 года Дело N2-3690/18-33-2954/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием истца - Плахотиной В.Л. и представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Степановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе банка ВТБ (ПАО) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года, принятое по иску ФИО1 к ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
установила:
Плахотина В.Л. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", Банку ВТБ ПАО (далее - Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что 06.03.2017 между Банк ВТБ 24 ПАО (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) и Плахотиной П.Л. заключен кредитный договор N625/0006-0464228 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 392405 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,996% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку. В указанный кредитный договор Банк включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 82405 руб. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, 06.03.2017 года указанная комиссия была оплачена истцом. 10.03.2017 года истец обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика уплаченный страховой взнос в размере 82405 руб., моральный вред в размере 50000 руб.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года исковые требования Плахотиной В.Л. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Плахотиной В.Л. стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 82296 руб.64 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42148 руб. 32 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований Плахотиной В.Л. отказать; взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2969 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Судом необоснованно взыскано с Банка в пользу истца вознаграждение (стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования) в сумме 16481 руб. Между тем, банком в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства, установленные договором, по оказанию посреднических услуг. Также с Банка необоснованно взыскана страховая премия, которая была перечислена страховщику в размере 65924 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Действия банка в части предоставления дополнительных услуг не противоречат требованиям п. 18 ст. 5, п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Так, в соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В силу п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что 6 марта 2017 года между истцом и Банком заключен кредитный договор N 625/0006-0464228, согласно которому Банком заемщику предоставлен кредит в размере 392405 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. При заключении кредитного договора истец подписал заявление о присоединении к программ "Финансовый резерв Профи" коллективного страхования, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 82405 руб., из которых согласно тексту заявления, страховая премия составила 65924 руб., вознаграждение Банка - 16481 руб. При получении истцом денежных средств по кредитному договору ответчик удержал сумму 82405 руб.
Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО Банк ВТБ 24 (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 56 - 91).
Согласно п. 1.2 договора коллективного страхования, застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в отношении которого осуществляется страхование по договору.
Сроком страхования является период действия страхования по договору в отношении конкретного застрахованного, указанный в заявлении на включение в Программу.
В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования, приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.
Подписывая заявление, Плахотина В.Л. подтвердила, что уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, была ознакомлена и согласна с Условиями страхования, уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.
Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Плахотиной В.Л. ПАО Банк ВТБ 24 выполнило в полном объеме 6 марта 2017 года, также Банком проведена операция по списанию со счета Плахотиной П.Л. денежных средств в размере 82405 руб. с указанием - оплата страховой премии по договору.
Плахотина В.Л. 10 марта 2017 года направила в адрес Банк ВТБ заявление об исключении из участников указанной страховой программы и возврате денежных средств, перечисленных в рамках Программы страхования в размере 82405 руб. Данное заявление оставлено банком без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Плахотиной В.Л., суд первой инстанции, руководствуясь Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что отказ от страхования заявлен истцом в период действия договора страхования и в установленный законодательством срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика Банк ВТБ в пользу истца платы за подключение к программе страхования в виде комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии по договору коллективного страхования пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
Данное указание вступило в силу со 02 марта 2016 года, соответственно к 31 мая 2016 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.
В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 года, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Плахотина В.Л. присоединилась к числу участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования 6 марта 2017 года, соответственно, на правоотношения, возникшие между сторонами, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У распространяются.
Учитывая, что Плахотина В.Л. направила заявление об отказе от договора страхования 10 марта 2017 года, то есть в установленный пятидневный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца Плахотиной В.Л. о взыскании уплаченной ею платы за подключение к программе страхования в виде комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку договором коллективного страхования, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) от 01 февраля 2017 года, предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, именно Банк ВТБ 24 (ПАО) обязан был своевременно возвратить стоимость услуг по обеспечению страхования истцу на основании его заявления. Следовательно, судом обоснованно принято решение о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) страховой премии.
Кроме того, при разрешении спора Банк ВТБ не представил доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Плахотиной В.Л. к программе страхования.
В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с лица, допустившего нарушение прав потребителя, ПАО ВТБ 24 компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, что подтверждается представленными ответом банка, однако в установленный законом срок она не была удовлетворена, то суд правомерно пришел к выводу о взыскании с Банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
