Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-2954/2018, 33-172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
22 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Восканян О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Восканян О.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Восканян О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, адрес места нахождения 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29) в пользу Восканян О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и штраф в размере 250 руб., а всего 750 руб.
Исковые требования Восканян О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере, то есть в сумме 9500 руб. и суммы штрафа в остальной части, то есть в сумме 4750 руб. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, адрес места нахождения 683024, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Владивостокская, 29) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя Восканян О.В. - Леднева Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (далее по тексту ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что является собственником квартиры <адрес>. Указанный дом находился на обслуживании управляющей компании ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с 1 декабря 2009 года по 31 октября 2013 года. В указанный период времени истец надлежащим образом и в полном объеме производил ответчику оплату за услуги "текущий ремонт". ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" затратило 5000 руб. на изготовление проекта узла холодного водоснабжения. Однако в последствии ответчик сообщил, что установить узел холодного водоснабжения не представляется возможным ввиду недостаточности накопленных денежных средств. Из акта обследования от 18 января 2016 года ГУП "Петропавловский водоканал" следует, что установка ОДПУ невозможна без создания новых внутренних инженерных систем холодного водоснабжения. 14 апреля 2014 года истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете оплаченных квартиросъемщиками денежных средств по статье "текущий ремонт", так как денежные средства с данного счёта были им израсходованы необоснованно, однако в удовлетворении требований было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2017 года установлено, что за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по статье "текущий ремонт" в сумме 1745,52 руб. услуги управляющей компанией не оказывались, вопрос об изготовлении проекта узла ХВС с собственниками не согласовывался.
Таким образом, решением суда установлена незаконность действий ответчика по расходованию указанных денежных средств, в результате которых истцу причинены нравственные страдания.
Истец Восканян О.В., представитель ответчика ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Восканян О.В., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения норм процессуального и материального права, неполного исследования обстоятельств дела, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.
Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 500 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства о возможности взыскания компенсации в меньшем размере.
Указывает, что понесенные ею нравственные страдания не были обусловлены непредставлением какой-либо информации, на что указал суд при определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда.
Также ссылается на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Истец Восканян О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Ответчик ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
7 февраля 2019 года в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания истца Восканян О.В. и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении истца Восканян О.В. о времени и месте судебного заседания на 28 августа 2018 года в 10 часов 15 минут, решение подлежит безусловной отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 4 апреля 2017 года по делу N 2-4170/2017 по иску Восканян О.В. к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" о возмещении убытков установлено, что Восканян О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 1 декабря 2009 года по октябрь 2013 года включительно управлением данным многоквартирным домом осуществлялось ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
В 2011 году ответчиком были выполнены работы по текущему ремонту - установка, ремонт счетчиков тепла, воды, на сумму 5000 руб.
Истцом Восканян О.В. за 2011 год за услугу "текущий ремонт" уплачено 1745,52 руб.
Из акта ГУП КК "Петропавловский водоканал" от 18 января 2016 года следует, что техническая возможность установки прибора учета холодной воды на вводе указанного жилого дома отсутствует, ввиду того, что указанный дом 4-х квартирный, с отдельными входами, отсутствует подвальное помещение для оборудования узла учета ХВС, установка ОДПУ невозможна без создания новых внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.
Разрешая заявленный Восканян О.В. иск, мировой судья, учитывая, что управление многоквартирным домом ответчиком прекращено и собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, пришел к выводу о возврате Восканян О.В. уплаченных денежных средств за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по статье "текущий ремонт" в сумме 1745,52 руб., израсходованных ответчиком за изготовление проекта узла ХВС в жилом доме, поскольку никакой реальной услуги по текущему ремонту управляющей компанией оказано не было, вопрос об изготовлении проекта узла ХВС с собственниками общего имущества жилого дома управляющей компанией не согласовывался, технической возможности установки приборов учета в жилом доме не имеется.
Таким образом, решением мирового судьи от 4 апреля 2017 года по вышеназванному делу N 2-4170/2017 установлен факт необоснованного начисления управляющей компанией ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" истцу платы за услугу "текущий ремонт" в размере 1745,52 руб., что свидетельствует о нарушении управляющей компанией ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" прав истца, как потребителя.
При рассмотрении гражданского дела N 2-4170/2017 требование о компенсации морального вреда Восканян О.В. не заявлялось, и не было предметом рассмотрения мировым судьёй.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением суда факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Восканян О.В. компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, и с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое получение ей в результате указанных действий ответчика нравственных страданий в большем размере, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 500 руб. (1000 руб. * 50%).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года отменить.
Исковые требования Восканян О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканян О.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
