Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-2953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Елфимова И.В.

судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020г., которым, с учётом определения об исправлении описки от 31.03.2021 года, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от 14.05.2020 г. об отказе в досрочном назначении пенсии ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 31.10.1980 г. по 27.10.1982 г. (02л.00м.00д.) - служба в армии; с 01.12.1986 по 16.05.1987 г. (00л.05м.16дн.) - фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени, с 01.11.1999 г. по 09.05.2000 (00л. 06м. 09 д.) и с 31.07.2000 по 08.08.2001 (01г.00м08д.) - врач-хирург Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия Поликлиника N 6, с 01.01.2003г. по 05.10.2003г. (00л. 09м.05дн.) и 21.05.2010 (1 день) - в ММЛПУ" Городская поликлиника N 6" и назначить ФИО1 пенсию с 15.02.2020 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения ФИО1, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от 14 мая 2020г. об отказе в досрочном назначении пенсии; обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 31 октября1980г. по 27 октября1982г. (02л.00м.00д.) - служба в армии; с 01 сентября1983г. по 01 июля 1989г. (06л.00м.00дн.) - учеба в ТГМИ, с 01 декабря 1986г. по 16 мая 1987г. (00л.05м.16дн.) - фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени, с 01 ноября 1999г. по 09 мая 2000г. (00л. 06м. 09 д.) и с 31 июля 2000г. по 08 августа 2001г. (01г.00м08д.) - врач-хирург Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия Поликлиника N 6, с 05 сентября 2016г. по 31 октября 2016г. (00л. 01м. 27 д.) - врач-хирург ООО Медицинский Центр "Олимп", с 01 января 2003г. по 05 октября 2003г. (00л. 09м.05дн.) и 21 мая 2010г. (1 день) - в ММЛПУ" Городская поликлиника N 6" из расчета 1 год 6 месяцев за 1 год работы в период с 28 августа 1990г. по 31 октября 1999г. и назначить истцу пенсию с даты обращения с заявлением; взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2020г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако ему было отказано по п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Истец не согласен с решением, считает, что его стаж на соответствующих видах работ составляет более тридцати лет. В стаж на соответствующих видах работ не включены перечисленные периоды работы, в которые он непосредственно осуществлял лечебную деятельность, в том числе хирургического профиля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, в апелляционной жалобе его представитель ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Выражает свое несогласие с выводом суда о включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы в должности фельдшера медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени с 01 декабря 1986 года по 16 мая 1987 года, в должности врача-хирурга Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия Поликлиника N 6 с 01 ноября 1999 года по 09 мая 2000 года, с 31 июля 2000 года по 08 августа 2001 года, в должности врача-хирурга ООО Медицинский центр "Олимп" с 05 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года, поскольку данные организации не являются учреждениями здравоохранения, предусмотренными Списком должностей и учреждений.

Указывает, что период учебы истца в ТГМИ с 01 сентября 1983 года по 01 июля 1989 года может быть включен в общий стаж, а не в специальный. Период службы в армии с 31 октября 1980г. по 27 октября 1982г. не может быть включен в специальный стаж, поскольку в период действия "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совмина СССР от 17.12.1959г. N 1397 у истца отсутствовало 2/3 стажа деятельности в сфере здравоохранения.

Также ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный Фонд Российской Федерации и входящие в его структуру органы, действующие в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсии, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Запрос, направленный в адрес ГУ - УПФ РФ в г. Тюмени Тюменской области о необходимости предоставления в суд апелляционной инстанции копии пенсионного дела ФИО1, остался без исполнения, равно как ответчик не уведомил апелляционную инстанцию и о невозможности его исполнения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.05.2020г. Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области приняло решение об отказе ФИО1 в назначении пенсии по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, указав на наличие у истца стажа на соответствующих видах работ 26 лет 07 месяцев 10 дней.

Согласно пп.20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002г. утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с Законом, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из решения ответчика, а также уточнённых исковых требований, следует, что истцу не зачтены периоды:

- с 31.10.1980г. по 27.10.1982г. - служба в армии;

- с 01.09.1983г. по 01.07.1989г. - учеба в ТГМИ,

- с 01.12.1986г. по 16.05.1987г. - фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени,

- с 01.11.1999г. по 09.05.2000г., с 31.07.2000г. по 08.08.2001г.- врач-хирург Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия Поликлиника N 6,

- с 05.09.2016г. по 31.10.2016г. - врач-хирург ООО Медицинский Центр "Олимп",

с 01.01.2003г. по 05.10.2003г. - отпуск без сохранения заработной платы и 21.05.2010г. - отвлечения от основной работы.

В соответствии с пп. "г" Положения от 17 декабря 1959г. N 1397 " О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения", утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом согласно п. 4 указанного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений действующего законодательства и учитывая представленные сторонами доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что несмотря на то, что указанное постановление утратило силу с 01 октября 1993г., служба истца в армии происходила в период действия указанного постановления и на момент возникновения у него права на пенсию он имеет не менее 2/3 требуемого специального стажа, в связи с чем, период с 31.10.1980г. по 27.10.1982г. (02л.00м.00д.) - служба в армии подлежит включению в специальный стаж истца.

Кроме того, судом обоснованно включены в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначении пенсии, периоды работы с 01.12.1986г. по 16.05.1987г. (00л.05м.16дн.) - фельдшером медвытрезвителя Ленинского РОВД г. Тюмени ОВД Ленинского райисполкома г. Тюмени, с 01.11.1999г. по 09.05.2000г. (00л. 06м. 09 д.) и с 31.07.2000г. по 08.08.2001г. (01г.00м08д.) - врачом-хирургом Муниципального унитарного медицинского лечебно-профилактического предприятия "Поликлиника N 6", поскольку в указанное время истец непосредственно осуществлял лечебную деятельность в соответствующих должностях, несмотря на наименование учреждений, что подтверждается справками, уточняющими характер работы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление и нахождение ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы в период с 01.01.2003 года по 05.10.2003 года материалами дела не подтверждается, соответствующих приказов не имеется, в связи с чем указанный период обоснованно включён истцом в стаж, равно как и 21.05.2010 года ввиду недоказанности наличия каких-либо отвлечений от работы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и по сути, являвшейся, по мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отказа истцу в удовлетворении его заявления. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанием для отмены принятого решения они не являются.

Решения о взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины судом не принималось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка