Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мальгина С.А., апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Мальгина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя истца Малыгина С.А. - Ильиной Р.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области - Христич Т.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Малыгин С.А. обратился в суд с иском к ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ", в обоснование которого указал, что с 27.12.2019 года он работал в ООО "ГазЭнергоСтрой" в должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования. 23.02.2020 года на рабочем месте, при выполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье. Считает, что этот несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда, поскольку ему не была выдана защитная маска для обслуживания аккумуляторных батарей. Согласно анамнезу у него выявлена тупая травма левого глаза. Гифема. Гемофтальм левого глаза. В результате несчастного случая и потери трудоспособности был вынужден понести расходы на лечение, приобретение лекарственных средств, расходы на авиабилет. Просит обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу денежную сумму в размере части заработка, соответствующего степени утраты трудоспособности вследствие увечья, установленного судебной экспертизой, взыскать с ответчика пользу истца в счет возмещения понесенных дополнительных расходов 24 610,03 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

Уточнив первоначально заявленные требования, просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 23.02.2020 года по 02.10.2020 года в размере 510 698,43 рублей, пособие по утрате трудоспособности в размере 30% от среднемесячной заработной платы, то есть 20 970,66 рублей, дополнительные расходы в размере 47 255,77 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Впоследствии вновь уточнил исковые требования, просил взыскать утраченный заработок за период с 23.02.2020 г. по 02.10.2020 г. в размере 510 698,43 рублей, расходы в сумме 47 255,77 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиал ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 17.12.2020 года выделены в отдельное производство исковые требования Мальгина С.А. к ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании пособия по утрате профессиональной трудоспособности.

В судебном заседании истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ильина Р.И., действующая на основании доверенности, иск поддержала с учетом уточнений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседание, причины неявки суду не сообщили.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.12.2020 года исковые требования Мальгина С.А. к ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате травмы на производстве, удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Мальгина С.А. расходы на лечение, проезд в сумме 45 603,41 рубля, утраченный заработок за период с 23.02.2020 года по 02.10.2020 года в размере 68 601,23 рубль, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мальгина С.А. к ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате травмы на производстве отказать. Взыскать с ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 3 484 рубля.

В апелляционной жалобе Малыгин С.А. и в апелляционном представлении прокурор просят решение суда отменить, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда, вынести новое решение, которым сумму компенсации морального вреда увеличить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Малыгин С.А., представители ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ", Государственной инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, филиала ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с ООО "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу Мальгина С.А. расходов на лечение, проезд в сумме 45 603,41 рубля, утраченный заработок за период с 23.02.2020 года по 02.10.2020 года в размере 68 601,23 рубль, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, никем из сторон не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Профессиональное заболевание предполагает, что работник пережил моральные страдания (преждевременная потеря трудоспособности, лишение возможности участвовать в полноценной общественной жизни и др.).

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору N от 27.12.2019 года Малыгин С.А. был принят с 27.12.2019 года на работу в филиал "ГазЭнергоСтрой" (адрес) на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 5 разряда в подразделение: участок эксплуатации машин и механизмов, в ООО на основное место работы.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, Малыгину С.А. было выдано: костюм хлопчатобумажный с маслоотталкивающей пропиткой, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, сапоги кожаные с жёстким подноском, очки защитные, каска защитная (каскетка), подшлемник с однослойным утеплителем, наушники противошумные или вкладыши противошумные.

Согласно удостоверению N, Малыгин С.А. прошел обучение по профессии слесарь-электрик по ремонту электрооборудования, ему присвоен 6 разряд.

Малыгин С.А. имеет удостоверение, что он прошел обучение на курсах "Диагностика и ремонт электронных систем впрыска топлива ДВС".

Распоряжением ООО "ГазЭнергоСтрой" о стажировке N, Малыгину С.А. назначена стажировка. С (дата) был допущен к самостоятельной работе.

Протоколом N от (дата) Малыгин С.А. прошел проверку знаний требований охраны труда в соответствии с занимаемой должностью.

Согласно Журналу регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (дата) Малыгин С.А. прошел инструктаж.

Как следует из пункта 1.9. Инструкции по охране труда для слесаря-электрика по ремонту электрооборудования ООО "ГазЭнергоСтрой", слесарь-электрик обязан применять при выполнении работ в электроустановках электрозащитные средства и средства индивидуальной защиты.

Как установлено судом и следует из акта N о несчастном случае на производстве - Филиал ООО "ГазЭнергоСтрой" в (адрес), 22.02.2020 года слесарь-электрик по ремонту электрооборудования Малыгин С.А. получил задание от механика Б.В.П. по обследованию бака для холодной воды в бесхозном помещении за боксом РММ ВЗИС 2С. В этом помещении Малыгин С.А. нашел 2 аккумуляторные батареи "Тюменский медведь" 6 СТ-132 LA (далее АКБ). Сведений о длительности нахождения без обслуживания и условиях хранения данных АКБ не имеется. По внешним дензнакам Малыгин С.А. оценил АКБ как "нормальные", отсутствовали повреждения, и течи. Малыгин С.А. принял решение перенести АКБ на свое рабочее место в бокс вулканизации РММ ВЗиС 2С для обследования на пригодность. Обслуживание АКБ в обязанности слесаря по ремонту ячеек электрооборудования не входят. С инструкцией по охране труда при работе с аккумуляторами Малыгин С.А. ознакомлен не был. Помещение вулканизации не предназначено и не оборудовано для технического обслуживания аккумуляторных батарей. Непосредственному руководителю механику СММ Б.В.П. о своей находке Малыгин С.А. не сообщил. Принял самостоятельное решение удостовериться в их пригодности и после этого сообщить механику. Вечером, 22.02.2020 года Малыгин С.А. оставил АКБ возле своего стола в 20 см от отопительных батарей. Замерил плотность электролита ареометром, данные АКБ были полностью разряжены. В 7.00 ч. 23.02.2020 года слесарь-электрик по ремонту электрооборудования Малыгин С.А. пришел на работу. Принял решение зарядить найденные АКБ, для чего открутил по одной пробке с заливного отверстия каждой АКБ. В качестве СИЗ работник использовал костюм хлопчатобумажный с масловодоотталкивающей пропиткой, куртка на утепляющей подкладке, сапоги кожаные утепленные, перчатки х/б. Защитные очки не использовал. Последовательно соединил АКБ между собой. Около 08.00 ч. Малыгин С.А. подключил клеммы зарядного устройства к АКБ. Положительную клемму к аккумулятору, который в последствии взорвался, отрицательную к другому и включил зарядное устройство в розетку. Обосновывая личным опытом, Малыгин С.А. просчитал необходимый зарядный ток и повернул реле на 18 А. По показаниям пострадавшего Мальгина С.А. около 11.00 ч. АКБ начали "подкипать". В 11.45 ч. с ДКС УКПГ-1С ЗНГКМ привезли инвентарный АКБ, требующий перезарядки. Около 13.30 ч. вернувшись из столовой Малыгин С.А. решилотключить заряжаемые АКБ от зарядного устройства. В 13.40 ч. стал отключать минусовую клемму. В этот момент на положительной клемме произошло искрообразование. Малыгин С.А. услышал шипящий звук. Определить источник шипения Малыгин С.А. не успел, начал удаляться от аккумуляторов и зажмурился. На расстоянии примерно в 40 см. от Мальгина С.А. произошел взрыв. В результате взрыва крышка одного из аккумуляторов разлетелась, и пострадавший попал под действие взрывной волны, паров и брызг кислотной среды электролита. Малыгин С.А. почувствовал брызги на себе и побежал к ближайшей фляге с водой, находящейся в помещении для вулканизации промывать лицо и глаза. На раздавшийся звук взрыва из соседнего помещения прибежал подсобный рабочий К.И.ЯГ., увидел пострадавшего с поврежденным лицом, поспешил отключить зарядное устройство, подключенное положительной клеммой к взорванному аккумулятору от сети. Пока Малыгин С.А. промывал лицо, К.И.ЯГ. направился сообщить механику Б.В.П. Механик Б.В.П. вызвал фельдшера К.А.Б. Фельдшер произвел осмотр пострадавшего. Около 15.00 ч. Малыгин С.А. был отправлен на служебном транспорте в больницу в (адрес), где было выдано направление к ОКУЛИСТУ В ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ". В связи с невозможностью установления диагноза в ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" 28.02.2020 года был направлен в МНТК Микрохирургия глаза им. академика С. Н. Федорова (Оренбургский филиал). Заявление от работника Мальгина С.А. для расследования несчастного случая поступила работодателю 11.03.2020 года.

Характеристика повреждений, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у), выданного ГБУЗ ЯНАО "Базовская центральная районная больница" ЯНАО Базовский от 11.03.2020 года, диагноз и код диагноза по МКБ-10: S 05.1 Тупая травма левого глаза. Гифема. Гемофтальм левого глаза. Согласно схемы определения степени тяжести, указанные повреждения относится к категории легкая.

Причины несчастного случая основная причина: Нарушение работником трудового распорядка и ремонта электрооборудования И ОТ-01.57-17, утв. Приказом N от 23.03.2017 года ООО "ГазЭнергоСтрой".

Сопутствующая причина: Неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11) нарушен пункт 7.2. ГОСТ Р МЭК 62485-3-2013, статью 214 Трудового кодекса РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: Слесарь-электрик по ремонту электрооборудования Малыгин С.А. нарушил пункт 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ГазЭнергоСтрой", утв. 1 Приказом N от 01.08.2019 года (соблюдать трудовую дисциплину, режим работы и время отдыха, настоящие ПВТР; нарушен пункт 1.14 Инструкции по охране груда для слесаря - электрика по ремонту электрооборудования.

И ОТ-01.57-17, утв. Приказом N от 23.03.2017 года - слесарь-электрик обязан выполнять только работу, обусловленную трудовым договором, нарушен пункт 7.2. ГОСТ Р МЭК 62485-3-2013 Защитная одежда - во избежание телесного повреждения от брызг электролита при обращении с электролитом или открытыми аккумуляторами, или батареями с вентиляционными отверстиями следует использовать защитную одежду; защитные очки или маски для глаз, или лица: защитные перчатки и фартуки для защиты кожи. При работе с батареями с регулирующим клапаном или газонепроницаемыми герметичными батареями следует использовать защитные очки и перчатки, нарушены требования статьи 214 Трудового кодекса РФ - правильное применение средств индивидуальной и коллективной защиты.

Заключением филиала N ГУ-РО ФСС РФ по ЯНАО от 23.03.2020 года произошедший несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, страховой.

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего 23.02.2020 года, истцу установлен диагноз: Тупая травма левого глаза. Гифема. Гемофтальм левого глаза. Указанные повреждения относятся по степени тяжести к категории легких.

В период с 23.02.2020 года по 27.02.2020 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЯНАО НЦГП (адрес) с диагнозом: Контузия, химический ожог роговицы, проникающее корнеосклеральное ранение без инородного тела, разрыв радужки, гифема, гемофтальм, отслойка сетчатки, травматическая катаракта левого глаза. Химический ожог кожи лица, носа 1 (адрес) производственная от 23.02.2020 года. Выдан лист нетрудоспособности.

Затем госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ N (адрес)" (мед. Карта стационарного больного N), где находился с 28.02.2020 года по 10.03.2020 года с диагнозом: Ушиб глазного яблока и тканей глазницы. OS - Контузия тяжоЛ степени. Травматическая эрозия роговицы. Непроникающее ранение склеры. Гифема. Гемофтальм. Травматическая катаракта. Разрыв зрачкового края радужки.

Выполнена операция от 28.02.2020 года - OS- ревизия раны склеры. Рекомендовано - хирургическое лечение катаракты в плановом порядке.

Согласно представленной амбулаторной карте N КРАС - 7129 (ГАУЗ "ГКБ N (адрес)" по месту жительства), после перенесенной травмы лист нетрудоспособности продлен амбулаторно терапевтом и окулистом с диагнозом: "OS - последствие контузии тяжелой степени, осложненная катарактой. Гемофтальм". Назначено лечение. После проведенного лечения ВК

N от (дата) - лист нетрудоспособности закрыт, выписан к труду. Дана справка на лёгкий труд.

Согласно представленной мед. карте N ФГАУ МНТК "Микрохирургия глаза" им. академика С.Н. Федорова от (дата) - проведено обследование, установлен диагноз: OD - здоров. OS - Последствия контузии глазного яблока тяжелой степени. Травматическая катаракта. Подвывих хрусталика. Травматическая коломба. Грыжа стекловидного тела. Гемофтальм. Вторичная глаукома. Вялотекущий увеит.

Рекомендовано: оперативное лечение в плановом порядке.

Госпитализирован для стационарного лечения в ГБУЗ "ООКБ N" офтальмологическое отделение с 29.04 - по (дата) (согласно мед. карте стационарного больного N) с диагнозом: OS - последствия тупой травмы (производственная от (дата)), подвывих мутного хрусталика, гемофтальм, разрыв радужки по зрачковому краю, травматическая коломба, рубец роговицы, травматическая ретинопатия. VIS= OD/OS 1,0/pr.I.certae.

Выполнена операция: OS - факоэмульсификация катаракты с имплантацией MHOJI+22D+BKK, витрэктомия передняя, задняя закрытая субтотальная витреоэктомия, реконструкция передней камеры с пластикой радужки. При выписке: VIS= OS=pr.I.certae.

Выдан вновь лист нетрудоспособности с 29.04 - по (дата), который затем продлен амбулаторно по (дата) окулистом с диагнозом: "OS- Артифакия. Состояние после ФЭК. Травматический разрыв радужки. Состояние после реконструкции. Авитрия. Силикон в полости стекловидного тела". Труд с (дата). Выдана справка на лёгкий труд с исключением подъема тяжестей более 5 кг, резких наклонов, длительной работы вниз головой.

По данным лечебно-профилактического учреждения (ГАУЗ "ГКБ N (адрес)"), Малыгин С.А был нетрудоспособен с 29.07.2020 года до 19.08.2020 года по поводу иридоциклита OS. На 28.08.2020 года назначено плановое оперативное лечение в ГБУЗ "ООКБ".

Согласно медицинскому заключению ВК N от 30.03.2020 года ГАУЗ "ГКБ N (адрес)" Малыгину С.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% в связи с несчастным случаем на производстве от 23.02.2020 года, последствия травмы на производстве - контузия тяжелой степени.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, которая послужила причиной утраты трудоспособности 30%, подтверждается материалами дела.