Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никулиной Марии Игоревны, Никулина Максима Игоревича к Никулину Игорю Герасимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО9, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия

установила:

Никулина О.А., действуя в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Никулиной М.И. и Никулина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Никулину И.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что истец и ответчик состояли в браке, имеют совместных детей Никулину М.И. и Никулина М.И. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Никулиным И.Г. и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" заключен договор социального найма N на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в данное жилое помещение были вселены его супруга и дети. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Ответчик проходит военную службу в пограничных войсках Федеральной пограничной службы РФ, был переведен на постоянное место службы в другую военную часть за пределами г. Уссурийска. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал и не проживает, имеет новую семью, проживает по другому адресу, соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Просила признать Никулина И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Никулина О.А. и ее представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Никулин И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он и члены его семьи - истец и несовершеннолетние дети были приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Однако, в ноябре 2017 года Никулин И.Г. был переведен на новое место службы, в связи с чем в предоставленное жилое помещение в г. Уссурийске не вселялся и не проживал. По новому месту службы ответчику предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что ответчик Никулин И.Г. является военнослужащим, в связи с чем имеет право на обеспечение жилым помещением. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N, Никулин И.Г. и члены его семьи Никулина О.А., Никулина М.И., Никулин М.И. признаны нуждающимися в жилом помещении, приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Уссурийске. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ответчику и членам его семьи на условиях договора социального найма. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Никулин И.Г. был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть 2427, на период прохождения службы ему предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение в г. Уссурийске предоставлено ответчику для постоянного проживания в рамках исполнения государством обязательства по обеспечению военнослужащих жилым помещением. Полагает, что признание Никулина И.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением нарушит его жилищные права.

Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Никулиной Ольги Анатольевны отказано.

С постановленным решением суда не согласилась истец, ей подана апелляционная жалоба, которой просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование указала доводы, аналогичные доводам искового заявления. Никулин И.Г. утратил право пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире не проживал и не проживает, вступил в новый брак, проживает по другому адресу, при этом препятствий для проживания ответчику никогда не чинилось. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, ответчик данную обязанность не исполняет.

Уссурийским городским прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем третьего лица ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" также поданы возражения на апелляционную жалобу, полагает доводы жалобы необоснованными, основания для отмены, либо изменения решения суда отсутствуют.

Истец Никулина О.А., ответчик Никулин И.Г., представитель третьего лица ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю", полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Вопросы обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями также урегулированы положениями Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как установлено абзацем 12 пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона N 76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Никулин И.Г., проходящий службу в Пограничном управлении ФСБ России по Приморскому краю в г. Уссурийске, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ и принятии на учет для обеспечения жилым помещением (л.д. 65).

Решением жилищной комиссии, оформленной протоколом N заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (утверждено ДД.ММ.ГГГГ), Никулин И.Г. и члены его семьи составом в 4 человека, признаны нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет по избранному месту жительства в г. Уссурийске, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю" и Никулиным И.Г. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключен договор N социального найма жилого помещения. В соответствии с указанным договором, нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга Никулина О.А., сын Никулин М.И., дочь Никулина М.И. (л.д. 18-23).

Брак между Никулиным И.Г. и Никулиной О.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BC N (л.д. 31).

Приказом Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, Никулин И.Г. был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть 2427.

В связи с чем, на период прохождения службы, Никулину И.Г. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселена супруга Никулина Н.Н. (л.д. 80-84).

В силу части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт отказа Никулина И.Г. от своего права пользования спорной квартирой, равно как и добровольный выезд из жилого помещения в иное место для постоянного проживания не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик Никулин И.Г. не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с прохождением службы в пгт. Приморский.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Никулин И.Г. не отрицал утверждения истца о том, что в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нем, однако указал, что будучи военнослужащим, до заключения договора социального найма был переведен к новому месту военной службы в войсковую часть N что свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, а проживание Никулина И.Г. в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> предоставленном ответчику на период прохождения службы в войсковой части N, расположенной в пгт. Приморский, носит временный характер, вызван трудовыми отношениями ответчика как военнослужащего.

Таким образом, обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не установлены при разрешении настоящего спора.

Неоплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению, сами по себе не являются достаточным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Спор разрешен судом верно.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никулиной Ольги Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Никулиной Марии Игоревны, Никулина Максима Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка