Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2953/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Каляниной Ольги Васильевны на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Каляниной Ольги Васильевны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, встречном иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Каляниной Ольге Васильевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установила:

Калянина О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице жилищного управления о признании права собственности на квартиру, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру предоставили ее дяде ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты>. ФИО2 был зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а супруга ФИО5 и сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру, а также справки управления по жилищной политике, ФИО2 являлся основным квартиросъемщиком. Стоимость квартиры по данным ЕГРН составляет 964 682 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Однако с 2018 г. им предпринимались попытки получения квартиры в собственность в порядке приватизации. Ему было отказано в виду отсутствия документа, подтверждающего возникновение жилищных правоотношений. После чего, он обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации. Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью истца. Проживавшие с ним члены семьи: супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Мать истца ФИО7 также пыталась признать право собственности на данное имущество в порядке наследования, но ДД.ММ.ГГГГ умерла. После смерти дяди Калянина О.В. проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, делает текущий ремонт. Просила суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м, жилой площадью 17,1 кв.м, общей площадью всех помещений 53,0 кв.м, признать за ней право собственности на данную квартиру.

Представителем ответчика заявлен встречный иск к Каляниной О.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горемыкин И.А. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тюлегенова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ иск Каляниной О.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности оставлен без удовлетворения. Встречный иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Каляниной О.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен. Из чужого незаконного владения Каляниной О.В. истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Калянина О.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Калянина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что является единственной наследницей матери и дяди ФИО2 ФИО2 обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение, однако производство по делу было прекращено в связи с его смертью. После смерти ФИО2 ее мать ФИО7 обратилась в суд с иском о включении указанной квартиры в наследственную массу и признании права собственности, но скончалась до вынесения решения по существу. Истец не вступала в наследство после смерти матери, по причине отсутствия у последней имущества. Однако в настоящее время ею предпринимаются попытки для принятия наследства, поскольку установлено наличие имущества в виде 1/3 доли автомобиля. Кроме того, указывает, что несет бремя содержания указанной квартиры, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

На заседание судебной коллегии Калянина О.В. и ее представитель по доверенности Горемыкин И.А. не явились повторно, извещены надлежащим образом. От Каляниной О.В. поступило заявление об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни и отсутствия представителя в г. Астрахани, однако документов в подтверждение заиленного ходатайства суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенностям Филимонова Е.В. полагала решение законным и обоснованным.

Заслушав докладчика, представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенностям Филимонову Е.В., прокурора Дюйсембееву Э.М., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в жалобе основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Астрахань" (л.д. 22).

Согласно данным поквартирной карточки в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживал и был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

Кроме того, в указанном жилом помещении проживали и были зарегистрированы члены семьи ФИО2: супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, сноха ФИО12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела N г. по иску ФИО2 к жилищному управлению администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО13 нотариальную доверенность на ведение от его имени гражданских и административных дел во всех судебных учреждениях, быть представителем перед любыми лицами, в любых учреждениях, с широким кругом полномочий (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий по доверенности за ФИО2, обратился к начальнику жилищного управления администрации г Астрахани ФИО14 с заявление о даче разрешения приватизировать квартиру <адрес>, указав, что ордер утерян (гражданское дело N л.д. 155).

Согласно ответу заместителя начальника управления по правовым вопросам жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО13, действующего по доверенности з ФИО2 по вопросу приватизации <адрес> рассмотрено. В связи с не предоставлением документа, подтверждающего возникновение жилищных отношений, законные основания для положительного решения вопроса приватизации квартиры <адрес> отсутствуют (гражданское дело N л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 обратился в Советский районный суд г. Астрахани суд с иском к жилищному управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (гражданское дело N л.д. 3-4), который принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело N л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (гражданское дело N л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью истца (гражданское дело N л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО2 ФИО7, как наследник второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (гражданское дело N л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла (гражданское дело N л.д. 35).

Согласно ответу нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО7 не значится (гражданское дело N л.д. 183).

Судом установлено, что истец Калянина О.В. приходится ФИО7 дочерью и племянницей ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований Каляниной О.В. суд первой инстанции установил, что ФИО7 является наследником второй очереди, вступила в наследство после смерти брата, в связи с чем ее дочь Калянина О.В. не является наследником ФИО2 по праву представления.

Кроме того ни ФИО2 (при жизни), ни уполномоченное им лицо не обращались в соответствующие органы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения с представлением полного пакета документов.

Ссылка истца на обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в жилищное управление администрации МО "Город Астрахань" о приватизации квартиры <адрес> является несостоятельной, поскольку жилищным управлением ДД.ММ.ГГГГ отказано в приватизации спорной квартиры в связи с непредставлением полного пакета документов, полученный отказ не оспорен, повторно с заявлением о приватизации и спорной квартиры ФИО2 до смерти - ДД.ММ.ГГГГ в жилищное управление не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца ФИО1 отсутствуют законные основание для вселения и проживания в спорной муниципальной квартире, поскольку ФИО13 членом семьи умершего ФИО2 не являлась, зарегистрирована по мету жительства по адресу: <адрес> связи с чем требования встречного иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Каляниной О.В. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, равно как и ранее действующее, связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 обращался в суд с иском о признании права собственности на спорное жилое помещение, тем самым выразив свою долю на участие в приватизации, отклоняются судебной коллегией, так как обращение ФИО15 в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации не может служить достаточным основанием для включения жилого помещения в состав наследственного имущества и признания права собственности на него за истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец несет бремя содержания указанной квартиры, задолженности по коммунальным платежам не имеет, в связи с чем имеет право на признание за ней права собственности на указанное жилое помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в данном случае не влияет на правильность по существу принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований и к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Каляниной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Беляков А.А.

Судьи областного суда: Метелева А.М.

Тимофеева И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка