Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2953/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2021 г. (с учетом определения суда от 21 апреля 2021 г. об исправлении описки), которым постановлено:

"исковые требования Пухачева И.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Пухачева И.Е. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в плановом порядке провести необходимое медицинское обследование Пухачева И.Е. по заболеванию "..." в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН Морозовой М.А., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухачев И.Е. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об установлении факта неоказания ему медицинских услуг надлежащего качества по обследованию и лечению, возложении на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести такое обследование и о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 1999 года имеет диагноз "...". С 27 марта 2017 г. - с даты прибытия к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, надлежащее обследование и лечение по имеющемуся заболеванию в связи с клиническими рекомендациями ответчиком не проводилось, а также не оказывалось надлежащего лечения по установленному в 2015 году заболеванию "...", течение указанных заболеваний ответчиком не контролируется.

К участию в деле в качестве соответчиков привечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Минфин России в лице УФК по Республике Коми.

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представителем соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России иск не признан со ссылкой на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка выводам экспертизы о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли за собой ухудшения состояния здоровья истца и не повлияли на тактику лечения. Данных, указывающих на факт причинения Пухачеву И.Е. вреда, в деле не имеется. Также, по мнению подателя жалобы, судом установлен чрезмерно высокий размер компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и в оспариваемой части в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Пухачев И.Е. с 27 марта 2017 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, медицинское наблюдение истца осуществляется ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований истец указал на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи по заболеваниям "...", "...".

С целью проверки доводов истца и возражений ответчиков судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения N 03/153-20/02-21 (п) следует, что на момент поступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 27 марта 2017 г. у Пухачева И.Е имелись следующие хронические заболевания:

... (на момент поступления вне обострения). Диагноз впервые был установлен в январе 2014 года, получал лечение в связи с обострением данного заболевания в октябре 2014 года, 19 декабря 2014 г. отказался от осмотра ЛOP-врачом (составлен акт отказа), в дальнейшем в связи с этим заболеванием за медицинской помощью не обращался;

.... Диагноз впервые установлен 24 апреля 2015 г. ...;

.... Диагноз был установлен ... 29 декабря 2015 г.

Заболевания "..." и "..." не подтверждены данными объективного обследования пациента....

В период с 27 марта 2017 г. Пухачеву И.Е. был показан следующий объем медицинской помощи по заболеванию "...":

- с момента поступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми пациенту было показано обследование ...; фактически данное обследование проведено в период с 11 по 13 июля 2017 г. - результат положительный;

после получения положительного результата ... пациенту было показано проведение подтверждающего исследования на ...; фактически это исследование проведено с задержкой - 25 октября 2018 г., результат положительный, что является окончательным подтверждением диагноза "...";

- после установления окончательного диагноза "...", при отсутствии обострений (за период наблюдения с 27 марта 2017 г. по 10 сентября 2020 г. (дата последней записи в представленной медицинской документации) признаков обострений ... у Пухачева И.Е. не зафиксировано) пациенту было показано динамическое диспансерное наблюдение в амбулаторных условиях. Стандарты оказания амбулаторной медицинской помощи при ... вне обострения в настоящее время не разработаны, в связи с чем оценить объем необходимой медицинской помощи на данном этапе, по заключению экспертов, не представляется возможным: обследование и лечение пациента проводилось на усмотрение лечащего врача, с учетом клинико-лабораторных данных в динамике, в соответствии с современными подходами к диспансерному наблюдению за пациентами с ... (врачебные рекомендации по обследованию и лечению даны с учетом современных "Клинических рекомендаций").

Эксперты констатировали, что по заболеванию "..." обследование пациента на этапе лечения при стабильном течении заболевания, без осложнений (диагноз был установлен до поступления в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми) проведено не в полном объеме:

...

...

Вместе с тем, по мнению экспертов, вышеуказанные дефекты обследования пациента не повлияли на тактику лечения и состояние здоровья Пухачева И.Е.: объективных клинико-лабораторных признаков обострений ... за период наблюдения с 27 марта 2017 г. по 10 сентября 2020 г. не зафиксировано ...

Экспертная комиссия пришла к выводу, что выявленные дефекты обследования не повлекли за собой ухудшения состояния здоровья Пухачева И.Е., степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

...

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Суд с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом отсутствия на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинения реального вреда здоровью судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Установленный по настоящему делу факт наличия дефектов оказания медицинской помощи истцу в период отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившийся в не полном проведении обследовании по заболеванию "...", является достаточным основанием для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащее оказание медицинской помощи, безусловно, посягает на личные неимущественные права гражданина - на охрану его здоровья.

То обстоятельство, что на ухудшение состояния здоровья истца в данном случае дефекты оказания медицинской помощи не повлияли, учтено судом при определении размера компенсации.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка