Определение Томского областного суда от 15 сентября 2021 года №33-2953/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-2953/2021
от 15 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
при секретаре Крючковой А.Е.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 28 июля 2021 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Иванову Е.А., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору /__/ от 13.09.2013.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Верхнекетскому районному суду Томской области.
В частной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В обоснование частной жалобы указывает, что формулировка, указанная в абзаце 20 заявления-оферты /__/ от 13.09.2013, свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного разбирательства конкретному суду. Полагает, что исковое заявление обоснованно подано в суд по месту регистрации ответчика, поскольку отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности.
На основании частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, проверив законность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Как установлено судьей и следует из искового заявления, а также приложенной к исковому заявлению копии заявления-оферты на получение кредиты в АКБ "Русславбанк", Иванов Е.А. зарегистрирован по адресу: /__/, местом фактического проживания указан адрес: /__/.
Возвращая исковое заявление заявителю, судья суда первой инстанции исходил из того, что место фактического проживания ответчика территориально относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, при разрешении вопроса о территориальной подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Принимая во внимание, что постоянное место жительства Иванова Е.А. зарегистрировано по адресу /__/, истец правомерно обратился в суд по месту его официальной регистрации, а потому оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью у судьи суда первой инстанции не имелось.
Какие-либо письменные доказательства (договор найма, аренды, наличие права собственности) относительно адреса: /__/, указанного в качестве места жительства ответчика, в материалах отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей суда первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к нарушению прав заявителя на рассмотрение его искового заявления надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемые определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 28 июля 2021 года отменить.
Материал по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Иванову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Верхнекетский районный суд Томской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка