Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2020 года №33-2953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33-2953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу по иску Буртовой П.А. к индивидуальному предпринимателю Лан Б.Х. о взыскании неустойки, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лан Б.Х. в пользу Буртовой П.А. неустойку в размере 1 000 000 руб., а также 13 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - расходы на представителя.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Барковского А.Ю., истца Буртовой П.А. и её представителя Михайловой Т.С., судебная коллегия
установила:
Буртовая П.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не исполняет решение суда, не погашая задолженность по договору. Просит взыскать договорную неустойку за период с 13.11.2018 по 25.02.2020 в размере 18 000 000 руб., возместив расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и оплате услуг представителя - 200 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением не согласился представитель ответчика Барковский А.Ю., в апелляционной жалобе, ссылаясь на недостаточное уменьшение размера неустойки, просит решение суда отменить, снизив размер взысканной в пользу истца неустойки до 371 677, 21 руб. в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 03.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг и представление интересов от 09.03.2017 в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 863,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 28 700 руб.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 3.2 договора на оказание юридических услуг и представление интересов от 09.03.2017 за просрочку сроков оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере ***% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день такой просрочки.
За период с 13.11.2018 по 25.02.2020 неустойка составит 18 000 000 руб.
Установив факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по договору, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с нее в пользу истца предусмотренной договором неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд правомерно применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 1 000 000 руб., исходя из того, что заявленная истцом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а также приняв во внимание длительность просрочки, размер долга, отсутствия у ответчика уважительных причин для погашения задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Ссылка представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку норма права, закрепленная пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет низший предел ответственности должника в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства при снижении подлежащих уплате процентов той же правовой природы в случае явной несоразмерности последних последствиям нарушенного обязательства, тогда как в данном случае неустойка не определена в размере ниже установленного законом предела.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции неустойка снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, оснований не согласиться с установленным размером неустойки, взысканным с ответчика в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: С.А. Местникова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка