Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Михиным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.
гражданское дело N по иску Новичихина В.Н. к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, Астахову В.М. о признании незаконным отказа в принятии заявки на участие в аукционе, признании аукциона недействительным, применении последствий недействительной сделки,
по апелляционной жалобе Новичихина В.Н.
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 года,
(судья Васильева Т.Б.),
установила:
Новичихин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, Астахову В.М. о признании незаконным отказа в принятии заявки на участие в аукционе, признании аукциона недействительным, применении последствий недействительной сделки, указав в обоснование заявленных требований, что 18.10.2019 Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области (далее - Организатор торгов) разместила на официальном сайте <данные изъяты> извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1551 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Начальная цена 55 600 руб., шаг аукциона 1668 руб. Дата и время начала приема заявок 18.10.2019. Дата и время окончания приема заявок - 12.11.2019 12 часов 00 минут. Дата и время проведения аукциона - 18.11.2019. Согласно извещению, для участия в торгах претендент обязан осуществить следующие действия: внести задаток на счет Организатора аукциона, указанный в извещении, в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении. 12.11.2019 Новичихин В.Н. прибыл по указанному в извещении о проведении торгов адресу к 11 часам 00 минутам для подачи заявки на участие в аукционе. Однако должностные лица Организатора торгов отказались принять его заявку, сославшись на то, что лицо, ответственное за проведение аукциона, отсутствует на месте. По факту нарушения законодательства Организатором аукциона Новичихиным В.Н. было принято решение об обращении в прокуратуру <адрес> с заявлением о неправомерных действиях сотрудников администрации. Данное заявление было принято и зарегистрировано сотрудниками прокуратуры в 11 часов 50 минут. В соответствии с Протоколом от 18.11.2019 о результатах аукциона, победителем открытого аукциона был признан Астахову В.М.. Неправомерные действия ответчика на этапе принятия заявок претендентов для участия в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили это результат. Так как были допущены только два участника торгов, стоимость земельного участка была установлена уже на втором шаге, фактически без наличия конкуренции между участниками торгов. Второй участник торгов ФИО6 участвовал в аукционе формально, сделав только одно предложение о цене.
Просил признать незаконным отказ Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области в принятии заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1 551 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
- признать недействительным аукцион по продаже указанного земельного участка (извещение N, лот N), состоявшийся 18.11.2019;
- признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1551 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу; <адрес>, лот N,
- применить последствия недействительности сделки;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 7-10 т. 1).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.12.2019 были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 4 т. 1).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанным решением также постановлено сохранить принятые определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11.12. 2019 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу, после чего - отменить (л.д. 204, 205-208 т. 1).
В апелляционной жалобе Новичихина В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неверном применении судом норм материального и процессуального права, принятии нового судебного акта по правилам суда первой инстанции, оспаривает выводы суда о том, что им не представлены доказательства непринятия у него заявки на участие в аукционе, ссылается на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств. (л.д. 238-240 т. 1).
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Бобровского муниципального района Воронежской области, указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 10-12 т. 2).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2019 Администрация Бобровского муниципального района Воронежской области разместила на официальном сайте <данные изъяты> извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1 551 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (извещение N от 18.10.2019 (открытый аукцион)). Начальная цена 55 600 руб., шаг аукциона 1 668 руб. Дата и время начала приема заявок 18.10.2019. Дата и время окончания приема заявок - 12.11.2019 12 часов 00 минут. Дата и время проведения аукциона - 18.11.2019. Также в извещении указано, что для участия в торгах претендент обязан осуществить следующие действия: внести задаток на счет организатора аукциона, указанный в извещении, в установленном порядке подать заявку и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении. К извещению в качестве приложения N приложен образец заявки на участие в аукционе, в качестве приложения N проект договора купли-продажи земельного участка. (л.д.44-45 т. 1).
30.10.2019 в 09 часов 15 минут была принята заявка N от Астахова В.М. с приложением всех требуемых документов. (л.д.47-48, 54 т. 1).
12.11.2019 в 11 часов 55 минут была принята заявка N от ФИО6 с приложением всех требуемых документов. (л.д.49-51, 54 т. 1).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в торгах от 13.11.2019 следует, что к участию в вышеуказанных торгах были допущены Астахов В.М. и ФИО6 На основании п.8 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ Новичихину В.Н. и ФИО7, от которых 12.11.2019 поступил задаток на участие в торгах, было отказано в допуске к участию в вышеуказанных торгах в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с требованиями законодательства. (л.д.55 т. 1).
Согласно протоколу о результатах аукциона от 18.11.2019, его победителем определен Астахов В.М. (Л.д.57 Т. 1).
Из выписки из ЕГРН от 10.12.2019 следует, что Астахов В.М. является собственником земельного участка площадью 1 551 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.12.2019 (л.д.60-61 т.1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Новичихин В.Н. указывал на то, что торги были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: организатор торгов незаконно не принял заявку истца на участие в торгах, фактически сделав невозможным его участие в торгах. Кроме того, были допущены только два участника торгов, стоимость земельного участка была установлена уже на втором шаге, фактически без наличия конкуренции между участниками торгов. Второй участник торгов ФИО6 участвовал в аукционе формально, сделав только одно предложение о цене.
Разрешая по существу заявленные Новичихиным В.Н. исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно ч.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
В соответствии с ч.1 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.
В силу п.1 ч.8 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.
Согласно п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в п.71 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов настоящего дела усматривается, что Новичихиным В.Н. не представило суду отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны организатора торгов администрации Бобровского муниципального района Воронежской области были допущены существенные нарушения установленного законом порядка проведения торгов, которые повлияли на результат торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Извещение о проведении торгов было опубликовано 18.10.2019 на официальном сайте <данные изъяты>
Доказательств того, что истец пытался подать заявку в установленную для приема заявок дату, в чем ему было отказано, в материалы дела не представлено. Соответствующие показания свидетеля ФИО7 о прибытии для подачи заявки 12.11.2019 были опровергнуты показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6
В данной связи доводы истца о том, что организатор торгов необоснованно не принял заявку истца на участие в торгах, правомерно признаны судом несостоятельными.
Поскольку победителем торгов стал Астахов В.М., с ним 02.12.2019 после полной оплаты приобретенного имущества заключен договор купли-продажи.
Каких-либо нарушений правил проведения торгов, предусмотренных действующим законодательством, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Новичихина В.Н. о том, что он намерен был участвовать в аукционе, поскольку своевременно внес задаток для участия в аукционе по лоту, судебная коллегия не может принять во внимание в силу следующего.
Согласно п. п. 9, 15, 17 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах от 13.11.2019, к участию в вышеуказанных торгах были допущены Астахов В.М. и ФИО6 На основании п.8 ст. 39.12 ЗК РФ Новичихину В.Н. и ФИО7, от которых 12.11.2019 поступил задаток на участие в торгах, было отказано в допуске к участию в вышеуказанных торгах в связи с не представлением документов, необходимых в соответствии с требованиями законодательства.
Обращение истца в прокуратуру 12.11.2019 с заявлением о проведении проверки администрации района, в связи с отказом в приеме заявки на участие в аукционе, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим тот факт, что истец пытался подать заявку организатору торгов в установленное в извещении время. Содержащееся в данном заявлении время обращения в прокуратуру 11 час. 50 мин. указано самим истцом, отметка сотрудника прокуратуры о времени приема заявления Новичихина В.Н. в нём отсутствует, что не позволяет сделать объективный вывод по данному вопросу. (т.1 л.д.19).
Кроме того, указанная жалоба истца была рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и признана необоснованной. (т.1 л.д.58-59).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Новичихина В.Н. не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и выражению несогласия с выводами суда, тогда как обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 31.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новичихина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
