Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2953/2020
г. Тюмень
02 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Елфимова И.В.,
судей:с участием прокурора:при секретаре:
Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.Сипиной С.Ю.Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2018 года (с учётом дополнительного решения от 07 декабря 2018 года) и определения Центрального районного суда города Тюмени от 23 апреля 2020 года об исправлении описки по гражданскому делу N 2-2946/2018, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, путем выселения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 в своих и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании право пользования на условиях социального найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере по 2 600 рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 в своих и в интересах своих малолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, Администрации г.Тюмени о признании право пользования на условиях социального найма жилого помещения, признании ФИО4 членом семьи ФИО20 - нанимателя жилого помещения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени ФИО13, действующей на основании доверенности N 195 от 26 декабря 2019 года и полагавшей необходимым оставить принятое по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего обоснованным и законным решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу заявителя неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......> путём выселения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 20.11.2012 года по гражданскому делу N 2-6975/2012 жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. На основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 26.03.2014 года N 71 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 1 распоряжения Администрации г.Тюмени от 28.04.2014 года N 254-рк установлен срок отселения физических и юридических лиц из спорного многоквартирного дома до 01.01.2024 года. По данным Департамента по состоянию на 30.01.2018 года договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> не заключался. Согласно информации ОАО "ТРИЦ" жилой дом, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>, не находится на паспортном обслуживании ОАО "ТРИЦ". По данным Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени корешок ордера от 28.04.1987 года N 4428 на спорное жилое помещение выдавался на имя ФИО15 В качестве члена семьи нанимателя в данном корешке ордера указана ФИО14 В ходе проведения проверки спорного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" установлено, что оно фактически занято ответчиками, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у них не имеется. Органом местного самоуправления - Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения.
В свою очередь ФИО8 ФИО32. в своих интересах и в интересах малолетних детей обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений, в котором просила с учетом уточнений признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень. <.......> признать ФИО7 ФИО33 членом семьи ФИО20 - нанимателя спорного жилого помещения.
Исковые требования мотивированны тем, что согласно корешка ордера исполнительного комитета городского Совета народных депутатов нанимателем спорной квартиры являлась ФИО15 Совместно с ней проживали её сын ФИО16, вели общее хозяйство. ФИО16 и ФИО19 28 марта 1989 года зарегистрировали брак. ФИО19 вселилась в спорное жилое помещение с сыном ФИО20 В связи с не сложившимися семейными отношениями ФИО16 выехал из спорной квартиры. После смерти ФИО15 нанимателем жилого помещения стала ФИО19 26 апреля 2004г. умерла ФИО36 после чего нанимателем стал ФИО20 Весной 2005 года к ФИО20 на постоянное проживание переехала ФИО7 (ФИО27) Э.З. вместе с сыном ФИО7 Р.Д. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. 27.12.2005 года у ФИО7 Э.З. и ФИО20 родился сын ФИО5 28.11.2007 года между ФИО20 и ФИО7 Э.З. зарегистрирован брак. ФИО20 был осуждён и направлен для отбывания наказания в г.Ишим ЯЦ 34/6, после отбывания наказания не пытался вселиться в квартиру. 27.04.2010 года брак между ФИО20 и ФИО22 прекращён. 31.10.2012 года ФИО7 Э.З. зарегистрировала брак с ФИО8 А.В., в браке родилась дочь ФИО8 М.А. Указывает, что истцы по встречному иску были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя, проживают в квартире по настоящее время, выполняют обязанности нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".
В судебном заседании представитель истца ФИО23 исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.
Ответчик ФИО8 Э.З., её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска с учетом увеличения, в первоначальном иске просили отказать.
Представитель соответчика по первоначальному иску МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение и дополнительное решение, с которыми не согласен ответчик ФИО32 (истец по встречному иску) в лице представителя ФИО2
В апелляционной жалобе и дополнении к ней она просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года и дополнительное решение от 07 декабря 2018 года отменить, принять новое решение (л.д. 159-161, 172-173).
В доводах апелляционной жалобы и дополнении заявитель выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что у ФИО36 возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, которое перешло к ФИО8 ФИО32 как к члену семьи нанимателя, вселённого с согласия нанимателя. Полагает, что суд рассмотрел требования без учёта уточнения иска, в соответствии с которыми необходимо было представить доказательства возникновения права пользования квартирой у ФИО36 - право на распределение квартиры РСУ1, наличие трудовых отношений между ФИО36. и РСУ1, предоставление ей жилья и фактическое проживание в квартире супругов ФИО40 и ФИО27 ФИО41. Поскольку ФИО36 умерла, её документы и трудовая книжка не сохранились, работодатель РСУ1 ликвидировано и архивные документы уничтожены, полагает, что свидетельские показания, подтверждающие наличие трудовых отношений и распределение жилья ФИО36 могут являться допустимыми и единственными доказательствами значимых обстоятельств по делу. Считает, что суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии у ФИО36 права пользования жилым помещением, а также о том, что ФИО8 Э.З. не приобрела право пользования спорной квартирой. Также указывает, что у суда не имелось оснований для непризнания ФИО7 Р.Л. членом семьи ФИО20
Департамент социального развития, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО8 Э.З. в отсутствие отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени и <.......>,
Ответчики ФИО8 Э.З., ФИО8 А.В., ФИО7 Р.Д., ФИО5, ФИО8 М.А., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 4428 от 28.04.1987г. жилое помещение по адресу: г.Тюмень. <.......> было выделено ФИО15, в качестве члена семьи указана дочь - ФИО14 (л.д.16-17).
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Разрешая исковые требования Департамента о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, а также принимая во внимание представленные сторонами доказательства, пришёл к правильному выводу о том, что истцами по встречному иску в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств возникновения у них права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма как у ФИО36 так и у ФИО20, а, следовательно, и у истцов по встречному иску, в связи с чем Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения препятствий в распоряжении им и выселения из квартиры ответчиков, не имеющих каких-либо законных оснований для проживания в ней.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие трудовых отношений между ФИО36 и РСУ1, предоставление ей жилья по месту работы и фактическое проживание в квартире супругов ФИО40 и ФИО27 ФИО41 не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку доказательств указанных обстоятельств представлено не было. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что ФИО19 предоставлялась другая квартира в указанном доме в связи с трудовыми отношениями с РСУ-1, не порождает её права на спорное жилое помещение.
Таким образом, вселение ФИО32. и ФИО7 ФИО33 в спорное жилое помещение в 2005 года и дальнейшее проживание ответчиков в нём, законными признаны быть не могут, а потому не порождают у них возникновение права на жилое помещение на условиях договора социального найма и не свидетельствуют о наличии основания для признания ФИО7 Р.Н. членом семьи нанимателя.
Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения его в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом.
Между тем, исходя из обстоятельств дела, иные лица, кроме как ФИО15, не являлись нанимателями спорного жилого помещения, в установленном законом порядке таковыми не признавались.
Кроме того, из материалов дела видно, что 19 марта 2018г. между ФИО25 и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области был заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого УФСИН России по Тюменской области передает ФИО25 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: г.Тюмень, <.......>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО8 Э.З., дочь 03.09.1985г.р., ФИО7 Л.З. - дочь, 05.01.1991г.р. (л.д.120-123). Сама ФИО8 Э.З. в судебном заседании поясняла, что зарегистрирована по адресу своей матери ФИО25
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик ФИО8 Э.З. приобрела право пользования иным жилым помещением на условиях договора социального найма, которое до настоящего времени никем не оспорено, в связи с чем иск Департамента имущественных отношений города Тюмени является обоснованным.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 сентября 2018 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
