Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2953/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2953/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Неженцевой А. В. - Стебнева А. С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019 года по делу по иску АО "СОГАЗ" к Неженцевой А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Неженцевой А.В. о взыскании денежных средств в сумме 403 185 рублей 06 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины 7 231 рубль 85 копеек.
В обоснование заявленных требований указывало на то, что 16.11.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "LEXUS RX300" государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в АО "Согаз" по договору страхования транспортных средств - полис ***. Лицом, виновным в ДТП, является Неженцева А.В., управлявшая автомобилем "Toyota Corolla", государственный знак ***, нарушившая п.13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по договору страхования ОСАГО ***.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "Согаз" была произведена выплата страхового возмещения в размере 803 185 рублей 06 копеек. С учетом размера фактического ущерба, лимита ответственности страховой компании виновного лица в сумме 400 000 руб., право требования возмещения убытков с ответчика перешло к истцу на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 403 185 рублей 06 копеек.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2019 года исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены частично, в его пользу с Неженцевой А.В. взыскана сумма в порядке суброгации в размере 402 690 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Неженцевой А.В. просит об изменении решения суда и уменьшении размера взысканной в порядке суброгации суммы до 351 519 рублей.
Мотивирует жалобу тем, что суд обосновал выводы о размере ущерба заключением судебного эксперта, однако не обратил внимания на то, что эксперт исключил возможность повреждения части деталей, заявленных к возмещению страховщиком, поскольку отсутствуют доказательств повреждения их в заявленном ДТП.
В то же время при расчете стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался теми же ценами на детали, которые выставлял продавец ИП ФИО покупателю АО "СОГАЗ", однако фактически страховщику предоставлялась скидка при приобретении запасных частей в 7 процентов, что отражено в счете-фактуре и заказ-наряде.
Следовательно, суду следовало уменьшить стоимость деталей на 7 процентов, то есть на 51 171 руб. 80 коп.
В возражениях на жалобу АО "СОГАЗ" просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, просили о рассмотрении дела без их участия, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия изменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм страховщик, к которому перешло право требования к причинителю вреда, праве претендовать на возмещение денежных средств, израсходованных в счет уплаты страхового возмещения, но не более чем в объеме, прямо связанном с соответствующим событием, возмещению подлежат именно фактически понесенные расходы, вызванные причинением вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.11.2018 в 09 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, находящегося в лизинге у ООО Инжиниринговый центр "Рускран" под управлением Ипполитова С.В., и автомобиля "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Неженцевой А.В., что подтверждается копией материала по факту ДТП, составленного сотрудником ГИБДД (л.д.67-77).
Постановлением инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 19.11.2018 Неженцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Как следует из указанного постановления, двигаясь на автомобиле "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, Неженцева А.В. 16.11.2018 в 09 часов 15 минут <адрес>, нарушила п.13.4 Правил дорожного движения, то есть при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (л.д.67).
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Неженцевой А.В., которая управляя автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, нарушила требования п.13.4 ПДД РФ - при развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в этой части решение суда сторонами не оспаривается.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО "Согаз" по страховому полису ***. Гражданская ответственность собственника автомобиля "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго" по страховому полису ***. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП (л.д.77).
Кроме того, автомобиль "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем лизингополучателем ООО Инжиниринговый центр "Рускран" у страховщика АО "Согаз" по договору страхования средств транспорта, что подтверждается копией полиса *** от 11.05.2018 (л.д.9),
Согласно п.п.4.1, 4.2 указанного страхового полиса выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, его гибели, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является АО "ВТБ Лизинг". В остальных случаях договор считается заключенным в пользу ООО Инжиниринговый центр "Рускран".
В страховом полисе *** от 11.05.2018 указано: срок действия страхования - с 15 часов 00 минут 11.05.2018 по 10.05.2019 (пункт 8).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д.77), актом осмотра транспортного средства от 21.12.2018 (л.д.12).
Согласно заявлению от 19.11.2018 ООО Инжиниринговый центр "Рускран" обратилось в АО "Согаз" за проведением ремонта на СТОА по направлению страховщика на основании страхового полиса ***, автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак *** (л.д.9 оборот).
В соответствии с копией счета на оплату *** от 21.03.2019 ИП ФИО, общая стоимость материалов, а также работ, необходимых для восстановления автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, составила 803 185 рублей 06 копеек (л.д.13-14). Работы были приняты АО "Согаз" на указанную сумму, что подтверждается заказ-нарядом *** от 22.03.2019 (л.д.14 оборот-16).
Согласно страховому акту *** от 29.03.2019, составленному АО "Согаз", к выплате ИП ФИО определена вышеуказанная сумма 803 185 рублей 06 копеек (л.д.8 оборот), которая платежным поручением *** от 08.04.2019 перечислена истцом последнему в полном объеме (л.д.8).
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, причиненного автомобилю "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений указанного автомобиля назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д.88-90).
Заключением эксперта *** от 29.11.2019 определен перечень полученных в результате ДТП от 16.11.2018 повреждений автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, он представлен в виде таблицы N 1 на листах 5,6 заключения.
При этом экспертом из числа поврежденных деталей исключены: уплотнитель капота и решетки радиатора; окно задней левой боковины; повреждения подвески переднего левого колеса (амортизационная стойка, шаровая опора, рулевая тяга, рычаг).
Рассчитанная в соответствии с методикой Минюста России дилерская стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LEXUS RX300", государственный регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2018 без учета износа составляла 802 690 рублей 80 копеек (л.д.115-127).
Судом обоснованно данное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства в его автотехнической (трасологической) части, касающейся определения объема повреждений - перечня тех деталей, которые в действительности нуждались в замене.
При определении размера ущерба эксперт руководствовался рыночными ценами на подлежащие замене детали, которые, как следует из сопоставления исследовательской части заключения с указанными выше счетом-фактурой и заказ-нарядом, совпадают с теми, которые изначально выставлены продавцом ИП ФИО
Из этих цен исходил и суд при принятии обжалуемого решения, определяя размер подлежащих взысканию в порядке суброгации денежных средств.
Между тем, как обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе, фактически АО "СОГАЗ" на приобретение тех деталей, которые по заключению эксперта повреждены в ДТП, понесло меньшие расходы, поскольку продавцом страховщику предоставлена скидка в размере 7 процентов на приобретение каждой детали, в счете на оплату прямо указано на денежную величину данной скидки.
Соответственно, при определении размера возмещаемого ущерба суду следовало уменьшить объем возмещения на сумму скидки применительно к цене приобретенных страховщиком деталей.
Суд учитывает, что в данном случае страховщик претендовал на возмещение фактически понесенных расходов, а не тех, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права, а значит размер предоставленной скидки должен быть учтен при определении объема возмещения.
По заключению эксперта рыночная стоимость всех поврежденных в ДТП деталей составила 731 025 руб. 80 коп., семипроцентная скидка составляет 51 171 руб. 80 коп., цена данного товара со скидкой равняется 679 854 рубля.
В остальной части необходимо руководствоваться заключением эксперта о стоимости материалов (основных и вспомогательных) - 13 005 рублей, стоимости работ - 58 660 рублей.
Таким образом, общий объем понесенных страховщиком расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет, за вычетом 400 000 рублей, уплаченных в качестве страхового возмещения в связи с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства, 351 519 рублей (679 854 + 13 005 + 58 660 - 400 000).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с Неженцевой А.В. в пользу АО "СОГАЗ" необходимо взыскать в порядке суброгации 351 519 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ судебная коллегия также изменяет решение суда о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую следует взыскать в размере 6 306 руб. 17 коп. (иск удовлетворен на 87,2 процента).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 декабря 2019 года изменить, взыскать с Неженцевой А. В. в пользу АО "СОГАЗ" в порядке суброгации денежные средства в размере 351 519 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 306 руб. 17 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
