Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2953/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2953/2020
16 апреля 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя товарищества собственников недвижимости "Вторчермет" на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Вторчермет" на решение суда от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2652/2019 по исковому заявлению Гапоненко Олега Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Вторчермет" о признании нарушенным порядка созыва и проведения собрания, признании недействительным решения собрания,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2019 Ленинским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу N 2-2652/2019 по исковому заявлению Гапоненко О.Н. к товариществу собственников недвижимости "Вторчермет" о признании нарушенным порядка созыва и проведения собрания, признании недействительным решения собрания.
От представителя ответчика Апрокиднева П.А. 10.01.2020 на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением суда от 16.01.2020 оставлена без движения в связи отсутствием доказательств отправки, вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, то есть, в связи с неисполнением требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков до 27.01.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении судьи от 16.01.2020.
В частной жалобе представитель ответчика Апрокиднев П.А. просит определение судьи отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что все недостатки, указанные в определении судьи от 16.01.2020 были заявителем устранены, доказательством вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу Остапенко О.Ф. является собственноручная её расписка от 10.01.2020 на самой апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что 27.01.2020 во исполнение определения судьи от представителя ответчика Апрокиднева П.А. поступили: опись вложения, кассовый чек об отправке заказного письма только в адрес Гапоненко О.Н., сведений о отправке копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица Остапенко О.Ф. не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, содержанием частной жалобы, в которой Апрокиднев П.А. не оспаривает установленные судьей обстоятельства.
Прикладывая к частной жалобе копию апелляционной жалобы с распиской третьего лица Остапенко О.Ф. о её получении 10.01.2020, Апрокиднев П.А. документально не подтвердил, что указанное доказательство им было представлено судье в срок до 27.01.2020.
При таких обстоятельствах судья на имел оснований для вывода о том, что копия апелляционной жалобы была вручена третьему лицу Остапенко О.Ф., а значит, у него имелись основания для возвращения апелляционной жалобы представителя ответчика Апрокиднева П.А.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов судьи первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
В этой связи определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости "Вторчермет" на решение суда от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2652/2019 по исковому заявлению Гапоненко Олега Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Вторчермет" о признании нарушенным порядка созыва и проведения собрания, признании недействительным решения собрания оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
