Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 августа 2019 года №33-2953/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-2953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре Белановой О.А.,
с участием прокурора Берловой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Трущина Ивана Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.В.И., на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Трущину Ивану Владимировичу, Трущиной Лилии Гумаровне (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Минобороны России обратилась в суд с иском к Трущину И.В., Трущину Л.Г., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из него без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что в период прохождения военной службы спорная квартира была предоставлена военнослужащему Трущину И.В. и его супруге Трущиной Л.Г. по договору пользования служебным жилым помещением от 23 июня 2015 года N 722. На основании приказа командира войсковой части 13140 от 09 февраля 2016 года N 22 по строевой части, капитан Трущин И.В. досрочно уволен в запас в связи с вступлением в законную силу постановленного в отношении него приговора и исключён из списков личного состава воинской части (общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет 11 лет 5 месяцев). В связи с чем, в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако до настоящего времени квартира не освобождена, уполномоченному жилищному органу Минобороны России не сдана.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года иск Минобороны России удовлетворён. Трущин И.В. и Трущина Л.Г. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Разрешён вопрос о судебных расходах.
С таким решением суда Трущин И.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.В.И., не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не извещался. После расторжения брака в феврале 2019 года фактически проживает по адресу места регистрации в Республике Татарстан, куда судебные извещения не направлялись. Факт его проживая в квартире судом установлен ошибочно. Обращает внимание, что к участию в деле несовершеннолетний сын ответчиков Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекался. Считает, что при вынесении решения подлежал разрешению вопрос об отсрочке до 6 месяцев исполнения решения суда о выселении Трущиной Л.Г. и несовершеннолетнего ребёнка.
Прокурор Гагаринского района города Севастополя в возражениях просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трущин И.В. апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представители Минобороны России Журавский К.В., действующий на основании доверенности от 05 декабря 2018 года N 207/10/ою/д/57, и ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Гаврилюк Ю.Н., действующая на основании доверенности от 28 января 2019 года N 202, просили решение суда оставить без изменения.
Трущина Л.Г., представитель 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира кадастровый N площадью 39,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Приказом заместителя Министра обороны России от 18 сентября 2017 года N 929 в числе прочих включена специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
23 июня 2015 года по договору пользования служебным помещением N, заключенным между 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России и Трущиным И.В. в период прохождения последним военной службы, военнослужащему и его супруге Трущиной Л.Г. указанная квартира была предоставлена в срочное владение и пользование для проживания.
По условиям договора наниматель обязался освободить жилое помещение, в том числе в связи с утратой прав на получение жилого помещения в срок, указанный в уведомлении наймодателя (пункт 2.1.10 Договора). В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 5.4 Договора).
Приказом командующего Черноморским флотом (по личному составу) от 14 октября 2015 года N капитан Трущин И.В. уволен в запас.
Приказом командира войсковой части 13140 от 09 февраля 2016 года N в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно, за преступление, совершённое умышленно (подпункт "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") капитан Трущин И.В. с 15 февраля 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части (общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила 11 лет 5 месяцев).
28 ноября 2018 года в адрес ответчиков наймодателем направлено уведомление о необходимости освобождения и сдачи спорного жилого помещения в срок до 15 декабря 2015 года в установленном законом порядке. Однако, ответчиками оно исполнено не было.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковое заявление Минобороны России, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ввиду увольнения с военной службы Трущин И.В., а, следовательно, и Трущина Л.Г., жилищные права которой производны от прав супруга, не имеют оснований для проживания в спорной квартире. В связи с чем, ответчики полежат признанию утратившими право пользования спорным служебным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, так как в добровольном порядке квартиру не освободили.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
На основании пункта 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ).
При таком положении закона и условий заключенного 23 июня 2015 года договора пользования служебным помещением N, ввиду увольнения Трущина И.В. с военной службы ответчики право пользования предоставленной им квартирой, предоставленной военнослужащему для временного проживания, утратили, а потому были обязаны освободить её в установленном законом порядке. Ввиду не выполнения данной обязанности решением суда по требованиям собственника Трущин И.В. и Трущиной Л.Г. обоснованно были выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, как лица не отнесённые к числу лиц, указанных в части 2 статьи 102, и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Трущина И.В. об ошибочности выводов суда о его проживании в спорном жилом помещении, поскольку после расторжения брака с Трущиной Л.Г. решением мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 февраля 2019 года, апеллянт постоянно проживает по месту своей регистрации - <адрес>, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства расторжения брака и регистрации по указанному адресу с 25 января 2017 года, в отсутствие других доказательств о фактическом проживании бывшего военнослужащего на момент разрешения дела по существу по иному месту жительства, нежели спорное жилое помещение, не свидетельствуют и достаточными доказательствами тому не являются. Тем более, что по сообщению ООО "Керчьстрой Сервис" от 27 марта 2019 года исх. N 93 в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено проживания в нём Трущина И.В., Трущиной Л.Г. без права регистрации.
Судебная коллегия также отмечает, что решение суда ввиду выезда Трущина И.В. из спорного служебного жилого помещения, как указывает в апелляционной жалобе, его прав не нарушает.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Трущина И.В. о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны и материалам дела противоречат. Судом первой инстанции приняты все меры по извещению названного ответчика в частности на судебное заседание 09 апреля 2019 года по всем известным адресам, в том числе по адресу спорного жилого помещения. Однако, судебная корреспонденция была возвращена отправителю по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. доказательств уважительности неполучения судебной корреспонденции апеллянт не представил. При таких обстоятельствах, факт не направления судебных извещений по адресу регистрации ответчика в <адрес> ввиду установленного и не опровергнутого обстоятельства фактического проживания Трущина И.В. на момент рассмотрения дела служебном жилом помещении о ненадлежащем извещении апеллянта не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы Трущина И.В. о том, что к участию в деле несовершеннолетний сын ответчиков Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён не был, основанием для отмены постановленного решения суда не являются. Ответчики, являющиеся родители несовершеннолетнего и его законными представителями, в силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации были полномоченны на защиту прав и интересов ребёнка в настоящем процессе. Ввиду чего, оснований полагать право несовершеннолетний Т.В.И. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Доводы апеллянта о том, что при принятии решения в интересах несовершеннолетнего подлежал рассмотрению вопрос об отсрочке на 6 месяцев выселения не трудоустроенной Трущиной Л.Г. с сыном Т.В.И. ввиду необходимости поиска иного жилого помещения и переезда, также отклоняются. Соответствующего ходатайства Трущина Л.Г. при разрешении спора по существу не заявляла и решение суда не обжаловала. Кроме того, сторона ответчика не лишена права ставить в последующем вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому достаточных оснований.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, законное и обоснованное решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трущина Ивана Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.В.И., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка