Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2953/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ткачева Д.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ткачева Д.А. к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Государственному Казённому учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Фурсовой Я.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ткачев Д.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Государственному Казённому учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" о взыскании с ответчиков солидарно причиненного ему материального ущерба в размере 130727 рублей, судебных расходов в размере 24815 рублей, из которых 4000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 17000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3815 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2018 года в 21:55 часов на автодороге Калининград - Полесск 5 км+600 м Гурьевского городского округа произошло ДТП (наезд на выбоину, ширина 1 м, длинна 5,7 м, глубина 0,12 м) с участием автомобиля Мерседес-Бенц, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер N, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года следует, что в действиях водителя Ткачева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с заключением эксперта ООО "Стандарт оценка" от 21.05.2018 г. N 053А-05/18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 130 727рублей. Кроме того, истец в связи с ДТП понес дополнительные судебные расходы: на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей, что подтверждается договором с ООО "Стандарт Оценка" и чеком от 26.04.2018 года; на представление интересов в суде - 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг; и на оплату государственной пошлины - 3 815 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь, в том числе на положения ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ткачев Д.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, просит решение отменить. Настаивает на обстоятельствах, которые аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска. Ссылается на отсутствие на момент ДТП на участке автодороги предупреждающих знаков, что влечет удовлетворение иска.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Ткачевым Д.А. исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" усматривается, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации; задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 28 указанного выше Федерального закона определено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право, помимо прочего, получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221.
В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с п. п. 5.2.2., 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Предупреждающие знаки устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения; знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью вышеуказанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки Мерседес Е320, государственный регистрационный номер N.
Данное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, произошедшего 19 апреля 2018 года в 21 час 55 минут, на участке дороги 5 км + 600 м а/д Калининград - Полесск Гурьевского городского округа, при котором водитель Ткачев Д.А., управляя автомобилем Мерседес Е320, государственный регистрационный номер N совершил наезд на выбоину.
Заявляя требования о возмещении ущерба истец ссылается на экспертное заключение N 053А-05/18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от 21.05.2018 года, изготовленным Группой компании "Стандарт Оценка", согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 167805 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130727 рублей.
Факт данного ДТП подтверждается: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району, рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
В соответствие с вышеуказанным актом, на участке 5 км + 600 м а/д Калининград-Полесск в направлении г. Калининграда находится выбоина ширина 1 м, длина 5,7 м, глубина 0,12 м.
Согласно Постановлению администрации Гурьевского городского округа от 30.03.2018 N 1131 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Гурьевского городского округа", ул. Шатурская в пос. Васильково шириной 7 м, протяженностью 2 км, тип покрытия асфальтобетон, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения Гурьевского городского округа.
Как следует из положения об управлении дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, утвержденного решением 39 сессии Гурьевского районного Совета депутатов 4-го созыва от 25.12.2013 года N 223, Управление осуществляет функции в области дорожного хозяйства в том числе: разрабатывает платы по содержанию, реконструкции и капитальному ремонту улично-дорожной сети, дорог и проездов на территориях общего пользования в границах городского округа; разрабатывает технические задания не реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание улично-дорожной сети, дорог и проездов на территориях общего пользования в границах городского округа; осуществляет функции распорядителя дорожного фонда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как следует из приказа Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа от 10.10.2017 года N 26 "Об организации дорожного движения по ул. Шатурской в пос. Васильково", была утверждена временная схема размещения технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения Гурьевского городского округа по ул. Шатурской в пос. Васильково от границы городского округа "Город Калининград" (АЗС "Лукойл") до ул. Пушкинской в пос. Малое Исаково (п.1), что включает участок дороги 5 кв.м + 600 м а/д Калининград -Полесск.
Согласно п. 2 и п. 3 данного приказа, директор МБУ "Благоустройство" обязан в срок до 01.11.2017 года обеспечить размещение знаков в соответствии с утверждаемой схемой, а также обязан регулярно выполнять работы по приведению в нормативное состояние наиболее поврежденных участков проезжей части и обочин дороги по ул. Шатурской в пос. Васильково до начала проведения работ по реконструкции дороги.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И., пояснил, что является заместителем директора МБУ "Благоустройство". Дорожное покрытие участка дороги расположенного в пос. Васильково по ул. Шатурской до границ г. Калининграда в 2017 году пришло в ненормативное состояние. Их организацией регулярно выполнялись работы по приведению в нормативное состояние наиболее поврежденных участков дороги до начала проведения работ по реконструкции дороги. В конце 2017 года по указанию директора МБУ "Благоустройство" были выставлены временные знаки "Ремонтные работы" и "Ограничение скорости 20 км/ч" протяженностью 1 км. Знаки были установлены в обоих направлениях движения: в направлении из г. Калининграда знак установлен в районе магазина Строитель, а в направлении из г. Гурьевска знак был установлен на левостороннем закруглении дороги после переезда не доезжая комплекса "Мираторг". Выбоину на проезжей части в районе "мойки" и пересечения с ул. Совхозной по его указанию неоднократно латали, закладывая тротуарной плиткой. В октябре 2018 года на данном участке дороги начались капитальные работы по строительству новой дороги и знаки был сняты.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ N 1090 от 23 октября 1993 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из рапорта инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 19 апреля 2019 года, установлено, что водителем Ткачевым Д.А. были нарушены п.п.10.1 Правил дорожного движения. Однако, нормами КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, в момент ДТП при производстве дорожно-ремонтных работ (ямочный ремонт) на участке автомобильной дороги по ул. Шатурской пос. Васильково были установлены предупреждающие и предписывающие знаки о наличии ремонтных работ и возможных препятствий на дороге. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля И., а также схемой организации движения, расстановки дорожных знаков по ул. Шатурской пос. Васильково.
Оснований ставить под сомнение данные доказательства не усматривается.
Таким образом, применительно к сложившейся дорожной ситуации водитель Ткачев Д.А. должен был руководствоваться, в том числе п. 1.3, п. 10.1. ПДД.
Согласно основным понятиям и терминам в п. 1.2 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а именно ситуация, которую водитель в состоянии обнаружить.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положения абз. 2 п. 10.1 Правил конкретизируют действия водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить. При этом водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение. Ткачев Д.А. обязан был руководствоваться указанными нормами ПДД при выборе скоростного режима, а именно учесть предупреждающие знаки, особенность, состояние дорожного покрытия и снизить скорость.
Исходя из пояснений водителя Ткачева Д.А., данных сотруднику ДПС 19.04.2018 года, следует, что он осуществлял движение на автомобиле Мерседес гос. номер N в темное время суток с включенным ближним светом фар, дорога имеет множество выбоин, скорость движения составляла примерно 40 км/ч, в районе предприятия "Мираторг", совершил наезд на выбоину, расположенную ближе к правой обочине, после чего остановился.
Таким образом, имея реальную возможность обнаружить на проезжей части выбоину, а при обнаружении - применить меры к торможению, Ткачев Д.А. не исполнил требования пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал небезопасную скорость для движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Учитывая изложенное, разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что непосредственной причиной происшествия 19.04.2018 года явились действия водителя Ткачева Д.А. нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу материального ущерба, в результате повреждения транспортного средства.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что выявленные сотрудниками ГИБДД недостатки в содержании дорог, о чем 20 апреля 2019 года был составлен акт, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.
При этом, сами по себе выявленные недостатки в содержании дорог, в отсутствие причинно-следственной связи между данными недостатками и причиненным истцу ущербом, не являются безусловным основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчиков.
Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии на момент ДТП на участке автодороги предупреждающих дорожных знаков, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения суда не влечет.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда калининградской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
