Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 сентября 2018 года №33-2953/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2953/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,
судей: Александровой Н.А., Горелика А.Б.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" к Ражеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности за теплоснабжение
по апелляционной жалобе Ражева Владимира Михайловича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" обратилось в суд с иском к Ражеву В.М. о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 201627 руб. за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1601,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме N ***. Управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома является ООО "СЕЗ". Ресурсоснабжающей организацией является истец.
Головная задвижка, открытие которой обеспечивает подачу теплоносителя на МКД N 30, находится в тепловой камере перед домом. При начале отопительного сезона истец открывает задвижку и обеспечивает подачу теплоносителя на технологически подключенный к централизованным сетям теплоснабжения объект, в данном случае - МКД N 30. В подвальном помещении МКД на трубопроводах отопления, обеспечивающих подачу теплоносителя в помещении магазина ответчика задвижек нет. Они установлены в техническом помещении магазина на 1 этаже, в котором смонтирован теплосчетчик ответчика, куда не имеют доступ представители истца. В спорный период времени ответчику поставлено тепловой энергии в объеме 89,696 Гкал на общую сумму 205335,26 рублей. Претензий относительно качества и количества поставленной тепловой энергии на протяжении всего периода поставки от ответчика не поступало. Ответчику выставлены счета на оплату за спорный период, направлены акты оказанных услуг и указанные счета, до настоящего времени акты оставлены без подписания ответчиком, счета без оплаты.
По состоянию на 29.01.2018 г. Ражевым В.М. оплачено 3633 рублей, оплата оставшейся суммы в размере 201672,26 руб. ответчиком не произведена.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года исковые требования АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" к Ражеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворены.
Взыскана с Ражева Владимира Михайловича в пользу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ноября 2017 года по декабрь 2017г. в размере 201627,26 рублей, а так же судебные расходы в размере 5217 рублей.
Ражев В.М. с решением не согласился. В апелляционной жалобе просит отменить полностью решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.05.2018 и принять по делу новое решение. Отказать АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала в удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает, что решение не содержит ссылок на доказательства поставки тепловойэнергии в нежилое помещение, представленные истцом. Истцом, при участии третьего лица, 01.12.2017г. была выведена из строя проектная система отопления нежилого помещения отцентрализованного источника теплоносителя: отключен ("вырезан") отбор теплоносителя из подающего общедомового магистрального теплопровода. В результате самоуправных действий истца, с 01.12.2017г., подача тепловой энергии по проектной схеме отцентрализованного источника невозможна, что подтверждается, представленными в дело фотоматериалами и архивными сведениями прибора учёта тепловой энергии в нежилом помещении за расчётный период: 01.12.2017г.- 31.12.2017г., из которого следует: тепловая энергия в нежилое помещение, через прибор учёта, не поступала - о чём свидетельствуют параметры входных и выходных температур, а также итоговые показатели количества тепловой энергии из архивных данных в расчётном периоде, которое составило 0,00 Гкал. Суд, не исследовав представленные обстоятельства
Считает, что факт подачи тепловой энергии в нежилое помещение и факт ее потребления ответчиком АО "ТСК" не доказан. Фактически услуга не оказывалась. В нежилом помещении имеется индивидуальный прибор учёта тепловой энергии, имеющий право применения для использования при учёте её количества. Получение коммунального ресурса от централизованных источников тепловой энергии, для коммунальной услуги отопление в нежилом доме, с момента перевода на газовое отопление, является резервным. Счета и квитанции об оплате за потреблённый газ, на нужды отопления за спорный период представлены в дело, как доказательства отсутствия потребления тепловой энергии от централизованного источника. Судом безосновательно сделан вывод о том, что, поскольку, до настоящего времени узел учета, установленный в нежилом помещении, не допущен к эксплуатации и не опломбирован, следовательно, правовых оснований производить расчет размера платы за отопление, исходя из показаний прибора учета ответчика за спорный период, оснований не имеется.
Указывает, что согласно п.1,2 ст.13 ФЗ-261 от 23.11.2009г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктами 3,4 ФЗ-261 от 23.11.2009г. "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", была установлена обязанность оснащения соответствующих объектов (нежилых помещений) приборами учёта до 01.01.2011г. В соответствии с техническими условиями ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго", являвшемся в 2004г. поставщиком тепловой энергии в г. Уварово, в 2004г. разработан проект на индивидуальный узел учёта тепловой энергии, который был установлен и введен в эксплуатацию для учёта тепловой энергии в нежилом помещении. Актом от 18.02.2013г. ОАО "ТСК" подтвердило ввод в эксплуатацию прибора учёта в нежилом помещении. Действующим законодательством, порядок повторного первичного ввода в эксплуатацию, ранее допущенного и пригодного для применения индивидуального прибора учёта, при наличии действующей проектной документации не предусмотрен. Поскольку, АО "ТСК" также принимало индивидуальный прибор учёта в нежилом помещении, оно в полной мере обладает информацией и документами на него. Исходя из совокупности и взаимосвязи документов: акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учёта ООО "Тамбоврегионтеплоэнерго" от 19.10.2004г., акта готовности системы отопления и тепловых сетей от 31.01.2013г., подписанного ОАО "ТСК, протокола идентификации индивидуального прибора учёта тепловой энергии ОАО "ТСК" от 14.02.2013г., акта приёма в эксплуатацию индивидуального прибора учёта ОАО "ТСК" от 18.02.2013г., порядок допуска индивидуального прибора учёта в эксплуатацию в нежилом помещении соблюдён. За время, с момента ввода (2004г), индивидуальный прибор учёта в нежилом помещении не подвергался конструктивным изменениям; его местораспрложение изменялось. Проектная документация на прибор учёта, содержит сведения о приборах, имеющих право допуска по техническим характеристикам к использованию для применения учёта количества потреблённой тепловой энергии в нежилом помещении, с учётом замены элементов по сроку окончания ресурса использования. Приборы учёта, допущенные к применению для учёта, Свидетельствами о поверке государственными органами метрологии и измерений, не требуют дополнительной приёмки (Свидетельства на право применения приборов приложены в деле). После осмотра, проверки состояния, истец обязан опломбировать приборы и составить акт допуска в эксплуатацию узла учёта. Пломбирование производится истцом. Предумышленное систематическое бездействие ; истца, по опломбированию прибора учёта, направленное на получение неосновательного обогащения в виде оплаты тепла по нормативу.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.
Полный перечень замечаний по прибору учёта, в соответствии п.75 Правил N1034 от 18.11.2013г., не составлялся; ответчику, для устранения с сроками исполнения не представлялся.
Суд не исследовал обстоятельства заключенности договора теплоснабжения от 01.01.09 года, в то время как договор подписан обеими сторонами с протоколом разногласий, который не был ни отклонен ни согласован истцом. При этом, исполняя договор, истец выставлял счета на оплату с указанием на договор энергоснабжения от 01.01.2009 года. Суд первой инстанции необоснованно сослался на решение по делу А64-4557/2016 в отношении незаключенности договора не принимая во внимание п.3.3 Постановления Конституционного Суда РФ N30-П от 21.12.211года, а так же в виду того, что дело рассматривалось без его участия.
Указывает, что данный жилой дом и нежилое помещение (встроено-пристроенное), не являются единым объектом недвижимости. Нежилое помещение является самостоятельным объектом, не имеет общего имущества с многоквартирным домом. Нежилое помещение, расположенное на первом этаже, имеет изолированные входные группы от входных групп жилой части; доступ из нежилого помещения в жилые, в том числе через общие стены лестничных клеток, отсутствует.
Суд первой инстанции не принял во внимание решение Ржаксинского районного суда от 15.01.2009г. и кассационное определение Тамбовского областного суда от 25.03.2009г., которыми установлено, что в магазине действует автономная система отопления и имеется прибор учета, относимыми доказательствами, поскольку предметом заявленных требований являлась защита чести и достоинства, компенсация морального вреда. Считает, что указанные судебные постановления подтвердили автономность (независимость) друг от друга систем отопления в доме, наличие в нежилом помещении прибора учета и расчета по его показаниям за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, в то время, как в жилых помещениях, учета тепловой энергии не было. Таким образом, суд не исполнил требования ст.61 ГПК РФ о преюдиции.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" просит решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева В.М. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 1601,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме ***.
В период ноябрь, декабрь 2017 года ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 89,696 Гкал на общую сумму 205335,26 руб.
Техническое обслуживание и эксплуатацию указанного дома осуществляет ТСЖ ООО "Служба единого заказчика". Таким образом, ответчик является абонентом ООО "СЕЗ", пользуется услугами центрального отопления.
Выставленные счета на оплату потребленных услуг от *** *** и *** Ражевым В.М. оплачены в размере 3633 рублей, оплата оставшейся суммы в размере 201672 рублей ответчиком не произведена.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика за период с ноябрь- декабрь 2017года задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции ссылался на то, нежилое помещения ответчика присоединено к центральному отоплению дома, договор энергоснабжения тепловой энергии, подписанный с протоколом разногласий, не заключен. Использование ответчиком газового отопления с подтверждением оплаты не опровергает факт поставки истцом тепловой энергии. Доказательств возможности использовать прибор учета для определения объема потребляемой энергии ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных Законов и процессуальные нормы пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 года по делу NА64-4557/2016 установлено, что поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, согласованная в установленном порядке с ОАО "ТСК", предусматривающая наличие врезки системы отопления нежилого помещения Ражева В.М. (магазин "Анастасия") до общедомового прибора учета многоквартирного дома ***, учитывая, что прибор учета не был допущен ответчиком в эксплуатацию, а в многоквартирном доме имеется несанкционированное подключение оборудования Ражева В.М. к внутридомовой системе отопления в обход прибора учёта, а также внесение изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома (возведены дополнительные сети), законных оснований считать узел учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома пригодным для коммерческого учета, а также оснований для перерасчета начисленной платы за услугу "отопление" за спорный период на основании архивных данных узла учета тепловой энергии не имеется. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в результате самовольной переврезки и присоединения новых сетей Ражевым В.М. законных оснований определять объем потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии ни по общедомовому прибору учета, ни по прибору учета, установленного в нежилом помещении Ражева В.М. не имеется.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Представленные Ражевым В.М. сведения о подключении к газоснабжению и использовании его для отопления не исключают факт потребления тепловой энергии, поставленной АО "ТСК", отказа от услуг предоставления которых материалы дела не содержат и Ражевым В.М. не представлены.
Доводы настоящей апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражева Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка