Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2953/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2953/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2017 года, которым суд иск ООО "Зетта Страхование" к Петрунькину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворил частично;
взыскал с Петрунькина В.А. в пользу ООО ущерб в порядке суброгации в размере 200865 рублей 67 копеек;
в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал;
взыскал с Петрунькина В.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3958 рублей 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Петрунькина В.А. и его представителя Монастырной М.К., не согласившихся с доводами жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Петрунькину В.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба в пределах произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 329695 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.08.2014 г. на 100 км автодороги Калининград-Нестеров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Пассат", регистрационный знак N, под управлением Петрунькина В.А., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "СК "Оранта", и автомобиля "Опель Астра", регистрационный знак N, застрахованного по договору страхования транспортных средств в ООО "Зетта Страхование", под управлением Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель Астра", принадлежащему Д., были причинены технические повреждения. ООО "Зетта Страхование" признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Д. страховое возмещение в размере 679495 рублей 67 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля, переданных Д. ООО "Зетта Страхование", составила 229800 рублей. С учетом стоимости годных остатков в размере 229800 рублей и лимита ответственности страховой компании, возникшей из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Петрунькина В.А., в размере 120000 рублей, к ООО "Зетта Страхование", выплатившему Д. страховое возмещение, перешло право требования к Петрунькину В.А. в размере 329695 рублей 67 копеек в соответствии со статьей 965 ГК РФ.
Представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит решение суда изменить, иск удовлетворить полностью, не соглашаясь с выводами эксперта ИП Чеботарева Н.Д., его заключение не отражает реального ущерба от ДТП.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
29.01.2014 г. между страхователем Д. и страховщиком ООО СК "Цюрих" был заключен договор страхования транспортного средства, в соответствии с условиями которого были застрахованы имущественные интересы Д., связанные с риском повреждения и хищения принадлежащего ему автомобиля "Опель Астра".
Заключение данного договора, со сроком его действия с 29.01.2014 г. по 28.01.2015 г., удостоверено полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств серии ДСТ N0003008378 от 29.01.2014 г. (л.д.16).
Страховая сумма по этому договору определена в размере 779900 рублей.
24.08.2014 г. в 15 часов 15 минут на 98 км + 808 м автодороги Калининград-Нестеров произошло дорожно-транспортное происшествие. Петрунькин В.А., на законном основании управляя автомобилем "Фольксваген Пассат", неверно выбрав дистанцию до впереди движущегося автомобиля в условиях плотного движения транспортных средств, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, вследствие чего автомобиль "Фольксваген Пассат" под управлением Петрунькина В.А. изменил траекторию движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Опель Астра", регистрационный знак Р 684 РО /39, под управлением Д.
Водитель автомобиля "Фольксваген Пассат" Петрунькин В.А. допустил нарушение требований пункта 9.10 ПДД, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Факт совершения по вине Петрунькина В.А. вышеописанного дорожно-транспортного происшествия следует считать установленным.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель Астра", принадлежащему Д., были причинены технические повреждения (л.д.37-43).
28.08.2014 г. Д. обратился в ООО СК "Цюрих" с заявлением о выплате ему страхового возмещения, в связи с причинением ему ущерба в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д.33).
Согласно акту о страховом событии от 05.11.2014 г. вышеописанное дорожно-транспортное происшествие ООО СК "Цюрих" признано страховым случаем (л.д.15).
В соответствии с пунктом 11.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Цюрих" от 13.08.2013 г., при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость транспортного средства либо принимает остатки транспортного средства в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя в пользу страховщика.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Д. автомобиля "Опель Астра", регистрационный знак N, в размере 478437 рублей превысила 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая (679495 рублей 67 копеек), а также с учетом передачи Д. остатков транспортного средства ООО СК "Цюрих", страховщиком ООО СК "Цюрих" было принято решение о выплате страхователю Д. страхового возмещения в размере страховой суммы, рассчитанной на момент страхового случая, с учетом ее соответствующего уменьшения в соответствии с пунктом 7.8 указанных Правил, то есть в сумме, составляющей 679495 рублей 67 копеек (л.д.15,55).
Согласно платежному поручению N от 14.11.2014 г., ООО СК "Цюрих" перечислило Д. страховое возмещение в сумме 679495 рублей 67 копеек (л.д.56).
На основании решения единственного участника ООО СК "Цюрих" от 14.01.2015 г. наименование ООО СК "Цюрих" изменено на ООО "Зетта Страхование" (л.д.9).
27.06.2017 г. Российский Союз Автостраховщиков в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО "СК "Оранта" выплатил ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.57).
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, в процессе суброгации продолжает существовать обязательство между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик (статьи 387 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь с иском ООО "Зетта Страхование", а также суд при расчете сумм, подлежащих взысканию, исходили из стоимости годных остатков, переданных Д. ООО "Зетта Страхование".
Истец и суд приняли во внимание пункт 11.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО СК "Цюрих" от 13.08.2013 г., согласно которому, при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма.
Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что страховая компания в рассматриваемых правоотношениях встала на место потерпевшего Д. и сумма возмещения должна определяться исходя из суммы, которая требуется для возмещения вреда автомобилю потерпевшего при отсутствии договора КАСКО. Правила, применяемые между страховщиком и страхователем Д., нельзя применять к отношениям, связанным с возмещением ущерба в порядке суброгации виновным в ДТП, на которого не распространяются условия договора по добровольному страхованию автомобиля ООО "Зетта Страхование". При стоимости автомобиля перед ДТП - 766100 рублей, что определено специалистом ООО "Экспертиза-НАМИ" N от 08.10.2014 г. (т.1 л.д.52) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Д. без учета износа в 478437 рублей, что установлено экспертом ИП Чеботарев Н.Д. нельзя утверждать о полной гибели транспортного средства. Восстановление автомобиля, исходя из указанных сумм, возможно и целесообразно, вследствие чего ответчик может отвечать по стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом суммы полученной по договору ОСАГО в размере 358437 рублей (478437 рублей - 120000 рублей, компенсированных по ОСАГО). Учитывая размер понесенных истцом убытков, сумму заявленного иска - 329695 рублей 67 копеек, взысканию подлежит указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 21 ноября 2017 года изменить, увеличив взысканные с Петруникина В.А. в пользу ООО "Зетта Страхование" ущерб в порядке суброгации до 329695 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины до 6496 рублей 96 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
