Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33-2953/2017, 33-236/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33-236/2018
24 января 2018 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области и апелляционное представление прокурора Любытинского района на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску прокурора Любытинского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ "Новгородавтодор" и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании совершить определенные действия,
установила:
Прокурор Любытинского района Новгородской области обратился в суд с иском к ГОКУ "Новгородавтодор" (далее также Учреждение) об обязании устранить дефекты дорожного покрытия на участках автомобильной дороги "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино -Боровичи" <...> там же устранить занижение обочины с <...>; устранить разрушение (отсутствие) асфальтобетонного покрытия с <...> и высокую кустарниковую растительность в полосе отвода <...> В обоснование заявленных требований прокурор указал, что данная дорога, переданная в оперативное управление ГОКУ "Новгородавтодор", не соответствует нормативным требованиям к качеству покрытия и безопасности дорожного движения, что противоречит действующему законодательству.
Определением суда от 19 сентября 2017 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также Департамент).
Решением Новгородского районного суда от 12 октября 2017 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме, на ГОКУ "Новгородавтодор" возложена обязанность в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить дефекты дорожного покрытия на вышеприведенных участках автомобильной дороги "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи". В случае недостаточности у ГОКУ "Новгородавтодор" денежных средств для исполнения вышеуказанных обязательств, субсидиарная ответственность по таким обязательствам ГОКУ "Новгородавтодор" возложена на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области. С Учреждения в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Департамент выражает несогласие с решением суда в части возложения субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательным условием привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является недостаточность денежных средств, что Учреждением не подтверждено. Кроме того указывает, что суд может возложить субсидиарную ответственность только по заявлению кредитора. В данном случае суд, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных прокурором требований. Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ (сейчас ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ) такую ответственность несет собственник учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, а не орган, выступающий от имени публично-правовых образований. В связи с чем, просит решение суда, в части возложения на Департамент субсидиарной ответственности, отменить.
В возражениях, датированных 08 ноября 2017 года на апелляционную жалобу Департамента, прокурор Любытинского района полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В апелляционном представлении от 16 ноября 2017 года прокурор Любытинского района просит решение суда в части возложения субсидиарной ответственности на Департамент отменить. В обоснование представления приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Департамента.
В возражениях (отзыве) на апелляционное представление прокурора, ГОКУ "Новгородавтодор" указывает на обоснованность привлечения Департамента к участию в деле в качестве соответчика и возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения, просит отказать в удовлетворении представления.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу прокурор Любытинского района Новгородской области представил ходатайство об отказе от апелляционного представления на решение Новгородского районного суда от 12 октября 2017 года.
В соответствии с п. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (п. 2 ст. 326 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным, принять отказ прокурора Любытинского района Новгородской области от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Департамента ФИО11., заслушав прокурора Степанову Е.И., полагавшую жалобу Департамента не обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов следует, что прокуратурой Любытинского района совместно с представителями ГОКУ "Новгородавтодор" и ОГИБДД МОМВД России "Боровичский" проведена проверка содержания автомобильной дороги "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи", по результатам которой установлено, что на вышеуказанной автомобильной дороге имеются недостатки, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07 июня 2017 года - отдельные выбоины на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием, превышающие по своим размерам параметры, указанные в п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015.
Данные нарушения препятствуют безопасному передвижению участников дорожного движения и представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствуют причинению ущерба владельцам транспортных средств.
Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобильная дорога "Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино -Боровичи" находится в собственности Новгородской области и передана в оперативное управление Учреждения.
В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
С учетом изложенного, выявленные факты нарушений Учреждением требований законодательства о безопасности дорожного движения послужили основанием для удовлетворения требований прокурора к Учреждению об обязании устранить приведенные в решении суда дефекты дорожного покрытия названной автодороги.
Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не оспаривается, оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы Департамента судебная коллегия не усматривает.
Разрешая дело по доводам жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Проанализировав Устав ГОКУ "Новгородавтодор", и установив, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, осуществляя полномочия собственника имущества Учреждения - Новгородской области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств для реализации возложенных на него функций, при недостаточности у Учреждения денежных средств несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, при том, что обязанность по надлежащему содержанию спорной автодороги несет ГОКУ "Новгородавтодор", правильно применив положения п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за обеспечение надлежащего состояния данной автомобильной дороги общего пользования субсидиарно с Учреждением несет Департамент.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
В этой связи ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21, является несостоятельной, поскольку положения п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, о применении судами которого указывает ВАС, утратили силу с 1 января 2008 года (Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ).
Также несостоятельными являются приведенные в апелляционной жалобе Департамента доводы о том, что при разрешении спора суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований. Так, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения дела без участия соответчиков по характеру спорного правоотношения, суд вправе по своей инициативе привлечь указанных лиц к участию в деле. В связи с характером спора, учитывая правовое положение Учреждения, его функции и финансирование, определяемые представленным в деле его Уставом, а равно в силу прямого указания в Уставе на субсидиарную ответственность Департамента по обязательствам Учреждения, Департамент был правомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 19 сентября 2017 года.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Любытинского района Новгородской области от апелляционного представления на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2017 года и прекратить апелляционное производство по настоящему апелляционному представлению.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
