Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-2952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-2952/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,
судей Мартыновой Т.А., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Иванов Д.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Иванов Д.В. к АО "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с <дата> истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты>.
<дата> истец на основании приказа ответчика отстранен от работы по медицинским показаниям.
С учетом уточнений истец просит признать действия ответчика по присвоению истцу номера рабочего места 01 42 10 17 незаконным; признать недействительными результаты оценки условий труда в отношении рабочего места истца; признать недействительным дополнительное соглашение от <дата> к трудовому договору об установлении истцу класса оценки условий труда 3.2; признать незаконным приказ ответчика от <дата> об отстранении от работы по медицинским показаниям истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - 5000 руб., обязать ответчика начислить и выплатить истцу оплату фактически вынужденного прогула с <дата> по день фактического допуска истца к работе.
Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от <дата> и <дата>, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЛДЦ "Верис" и ООО "КРЦ Охрана труда".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Иванов Д.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование требований указывает, что судом первой инстанции были неверно оценены доказательства, исследованные в судебном заседании. Факт невозможности сохранения рабочего места Иванов Д.В. и обеспечение условий труда в соответствии с медицинскими ограничениями ответчиком в судебном заседании не доказан. Судом не допрошен свидетель ФИО1, который мог бы подтвердить отсутствие аналогий рабочего места Иванов Д.В. с рабочими местами других электромонтеров. При вручении Иванов Д.В. приказа от <дата>, уведомление о наличии вакантных должностей, не противопоказанных ему по состоянию здоровья не предоставлялось. В судебном заседании не предоставлено доказательств того, что Иванов Д.В. нуждается во временном переводе на другую работу сроком до 4 месяцев. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске сроков исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Иванов Д.В. узнал только при рассмотрении гражданского дела Октябрьским районным судом г. Кирова.
В судебном заседании Иванов Д.В., представитель Иванов Д.В. - адвокат Куликова Ю.В требования апелляционной жалобы подержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель АО "ВМП "Авитек" - Петряков Д.В., возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что Иванов Д.В. с <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 1 л.д. 12-13).
По результатам проведенных периодических медицинских осмотров (обследований) истцу в 2015 г. разрешено работать электромонтером без права работы на высоте и ночных смен (заключение от <дата> N); в 2016 г. годен к работе электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования без права работы на высоте (т. 1 л.д. 16).
На основании приказа от <дата> N Иванов Д.В. отстранен от работы электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на высоте.
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в 2019 г. проведена спецоценка условий труда ООО "КРЦ Охрана труда" по должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (т. 2 л.д. 184, 176-179).
По результатам оценки выдана карта N специальной оценки условий труда, с которой ознакомлен, в том числе истец (т. 1 л.д. 60- 61).
Согласно карте N спецоценки условий труда по указанной профессии выявлены следующие вредные факторы: шум (класс/подкласс 3.1), параметры световой среды (класс/подкласс 3.1), тяжесть трудового процесса (класс/подкласс 3.1), напряженность трудового процесса (класс/подкласс 3.1). Итоговый класс/подкласс условий труда 3.2.
<дата> истец лично ознакомлен с предупреждением об изменении с <дата> условий трудового договора в связи с результатами специальной оценки условий труда в цехе (отделе) N, о чем свидетельствует его подпись и им не оспаривается.
01.03.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому, в том числе п. 9 трудового договора изложен в следующей редакции: "Класс условий труда по результатам специальной оценки условий труда 3.2", истцом получен экземпляр дополнительного соглашения в день подписания, о чем свидетельствует его подпись.
Из содержания приказа о переводе на работу следует, что с <дата> у истца N по СОУТ: 01 42 10 17.
На основании приказа от <дата> N (т. 2 л.д. 124), <дата> Иванов Д.В. пройден периодический медицинский осмотр, по результатам которого истец годен к работе электромонтером без работы на высоте, без физических перегрузок (т. 1 л.д. 45, 86, 88).
Приказом Nн к физическим перегрузкам относится (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше).
16.10.2020 ответчиком издан приказ N об отстранении от работы по медицинским показаниям Иванов Д.В. (т. 1 л.д. 20), с которым истец в этот же день ознакомлен, о чем указано в иске.
Специалистом по кадрам - табельщиком ГЗПС истец <дата> приглашался к 15:00 час. <дата> для ознакомления с вакантными должностями (т. 1 л.д. 56-57, 58).
Кроме того, в адрес истца ответчиком направлялось уведомление (приглашение) об ознакомлении с имеющимися на предприятии вакансиями, подходящими по специальности, уровню, квалификации и состоянию здоровья, и последующего трудоустройства, которое получено Иванов Д.В. <дата> (т. 1 л.д. 52-54).
Также истец приглашался <дата> в отдел кадров, о чем имеется телефонограмма, <дата> в его адрес направлено уведомление о наличии вакантных должностей (т. 1 л.д. 98-103).
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о невручении ему уведомления о наличии вакантных должностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частью 1 ст. 73 ТК РФ предусмотрено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны работодателя нарушений трудового законодательства при отстранении работника (истца) от работы по медицинским показаниям, в связи с чем требование о признании приказа от <дата> об отстранении от работы по медицинским показаниям Иванов Д.В. незаконным, удовлетворению не подлежит, как и требование о начислении и выплате истцу оплаты фактически вынужденного прогула с <дата> по день фактического допуска истца к работе.
В соответствии с разъяснениями Минтруда России от <дата> N /ООГ-890, индивидуальный номер рабочему месту присваивается работодателем самостоятельно с соблюдением требований законодательства о специальной оценке условий труда с учетом п. 2 ч. 2 ст. 18, ч. 5 ст. 9 закона от <дата> N 426-ФЗ.
Приказом от <дата> N для организации и проведения специальной оценки условий труда на предприятии утверждена комиссия (т. 1 л.д. 176-179).
Пунктом 9 на подразделения, подлежащим СОУТ в 2018 г., возложена обязанность по составлению перечня рабочих мест, подлежащих СОУТ, сроком до <дата> и до <дата>.
Согласно графику проведение СОУТ цеха 42-2 полугодие 2018 г. (т. 1 л.д 180).
Перечень рабочих мест, подлежащих СОУТ в 2018 г., утвержден
<дата>, в том числе номер рабочего места 01 42 10 17 - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования - п. 18 (т. 1 л.д. 189-206).
По результатам оценки карта СОУТ N составлена <дата> (т. 2 л.д. 57-59), то есть номер рабочего места 01 42 10 17 присвоен до проведения оценки, что противоречит доводам истца.
Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Приказ 302н) по подклассу условий труда 3.1 (шум, параметры световой среды, тяжесть и напряженность трудового процесса) прохождение медицинских осмотров установлено 1 раз в год.
Приложением N 2 к Приказу N 302н, в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, входят работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений, с периодичностью осмотров 1 раз в год (п. 1); работы по обслуживанию и ремонту действующих электроустановок с напряжением 42 В и выше переменного, 110 В и выше постоянного тока, а также монтажные, наладочные работы, испытания и измерения в этих электроустановках, с периодичностью осмотров 1 раз в 2 года (п. 2).
Согласно ст. 5 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (п. 3 ч. 1 ст. 5).
В соответствии со ст. 26 закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 данного закона).
Суд в силу ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для правильного разрешения гражданских дел.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка присвоения идентификационного номера 01 42 10 17 рабочему месту электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования Иванов Д.В. оценивается судебной коллегией как обоснованный.
Исходя из предмета спора и основания заявленного Иванов Д.В. иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой Иванов Д.В. должности.
Судебная коллегия принимает во внимание, что доводы истца о допущенных нарушениях при проведении специальной оценки условий труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГЗПС не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рабочие места электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования ГЗПС, в отношении которых проведена специальная оценка условий труда, не аналогичные, являлись предметом исследования суда первой и инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.