Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2952/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Сироткиной Е.М. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года, по которому

бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен>, жилых помещений указанного многоквартирного дома, находящихся в собственности граждан, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признано незаконным;

на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <Адрес обезличен>, а также изъятию жилых помещений указанного многоквартирного дома, находящихся в собственности граждан, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения истца Нестерчука Э.А., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Сыктывкара, указав, что он действует в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по изъятию земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен> и жилых помещений указанного дома, просил суд возложить на ответчика обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка под многоквартирным домом <Адрес обезличен> и жилых помещений, расположенных в нем, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что многоквартирный дом по указанному адресу является и признан в установленном порядке аварийным и подлежим сносу. Его техническое состояние несет опасность для жизни и здоровья граждан, однако администрация МО ГО "Сыктывкар" неправомерно уклоняется от принятия мер, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд привлек в качестве истцов Щепину Е.А., Манова Г.А., Щепина М.А., Зуева А.М., Нестерчук Э.А., Нестерчук М.А., Логовскую С.С., Козлову Г.С., Уляшева В.Е., Молотову Г.В., Парначёва А.А., Парначёву А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО "Сыктывкар", Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" и постановилприведенное выше решение, обжалованное администрацией МО ГО "Сыктывкар".

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ссылается на невключение <Адрес обезличен> в адресные программы переселения граждан и отсутствие законодательно установленного срока для совершения органом местного самоуправления процедур, установленных нормой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в то время как такой срок, установленный самим ответчиком, к моменту рассмотрения дела в суде не наступил (до 2022 года).

В суде апелляционной инстанции истец Нестерчук Э.А. и прокурор с жалобой администрации МО ГО "Сыктывкар" не согласились, просили оставить её без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в деле, включая заявителя жалобы, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой <Адрес обезличен>, 1967 года постройки, представляет из себя деревянное двухэтажное строение, относящееся к объектам жилищного фонда и состоящее из 12 квартир, включая 4 квартиры из состава муниципального жилищного фонда (...).

Гражданам, привлеченным к участию в деле в качестве истцов, принадлежат: <Адрес обезличен> - Нестерчук Э.А., Нестерчук М.А. (выписка из ЕГРН, л.д. 77-78, том 1), <Адрес обезличен> -Парначёв А.А., Парначёва А.А. (выписка из ЕГРН, л.д. 69-70 том 1), <Адрес обезличен> - Щепина Е.А., Манова Г.А., Щепин М.А. (выписка из ЕГРН, л.д. 73-74 том 1), <Адрес обезличен> - Молотова Г.В. (выписка из ЕГРН, л.д. 67-68 том 1), <Адрес обезличен> - Логовская С.С., Логовская Д.А.(выписка из ЕГРН, л.д. 60-61 том 1), <Адрес обезличен> - Зуев А.М. (выписка из ЕГРН, л.д. 75-76 том 1), <Адрес обезличен> - Козлова Г.С. (выписка из ЕГРН, л.д. 62-63 том 1), <Адрес обезличен> - Уляшев В.Е. (выписка из ЕГРН, л.д. 64-65 том 1).

По состоянию на 2018 год МКД имел процент физического износа равный 66 %.

Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 20 августа 2018 года <Номер обезличен> (л.д. 18 том 1) на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16-17 том 1), составленного в соответствии с техническим отчетом по обследованию дома Сыктывкарского отделения Филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми от <Дата обезличена> (л.д. 35-52 том 1), многоквартирный жилой <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2022 года; на Комитет жилищной политики администрации МО ГО "Сыктывкар" -обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, уведомлений с предложением жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" - обязанность по направлению собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, требования о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для его осуществления.

В республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года N 160, а также в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 21 мая 2019 года N 5/1440, данный дом не включен.

25 октября 2018 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" собственникам жилых помещений многоквартирного <Адрес обезличен> были направлены требования от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сносе многоквартирного дома в течение 12 месяцев со дня получения требований. Указано, что ненаправление ответа в срок до 1 февраля 2019 года будет расценено как отказ от осуществления сноса многоквартирного дома (л. д. 20-31 том 1).

Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нём принято не было.

Установленный ответчиком в требованиях срок для сноса многоквартирного дома к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством, положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок защиты прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, которая ответчиком в части принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под таким домом и жилых помещений в нем не выполнена, что влечет нарушение прав собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, на благоприятные и безопасные условия проживания и получение выкупной цены как способа обеспечения жилищных прав. С учетом изложенного и в целях восстановления прав лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме, суд удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

На основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Удовлетворяя заявленный прокурором по настоящему делу иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный ответчиком в требовании срок для сноса многоквартирного дома, распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, признанного аварийным, истек, при этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома и расположенных в указанном доме жилых помещений, администрацией МО ГО "Сыктывкар" не принято.

В то же время судом установлено, что дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем; деформация фундаментов, стен, несущих конструкций дома свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (почти три года), в том числе после истечения установленного им же собственникам помещений дома срока для его сноса, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилых помещений, принадлежащих собственникам, для муниципальных нужд, нарушая тем самым права собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного дома, которые не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, учитывая, что имеется угроза обрушения дома, а самостоятельное осуществление сноса жилых помещений, принадлежащих собственникам, без сноса всего дома невозможно.

Доводы ответчика об отсутствии в жилищном законодательстве императивного указания на срок, в течение которого должен быть изъят земельный участок в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольно установленного срока расселения аварийного дома, а длительное бездействие ответчика не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания гарантировано Конституцией Российской Федерации, жилищным законодательством и законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Реализация данного права в установленных законом случаях должна быть обеспечена органами, исполняющими в соответствующей сфере полномочия и функции публичных органов и органов власти, и не может быть поставлена в зависимость от наличия установленного ответчиком срока расселения аварийного дома без какого-либо объективного обоснования к этому.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьёй 56.2 указанного Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу либо реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом непринятие длительное время такого решения свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на орган местного самоуправления полномочий и нарушении жилищных прав граждан.

Срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений в доме по адресу: <Адрес обезличен>, согласно требованиям администрации МО ГО "Сыктывкар" истек в конце 2019 года. Таким образом, с указанного времени у ответчика возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и расположенных на нем жилых помещений, для чего требовалось принять соответствующее решение, на основании которого в силу подпунктов 1-4 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии должен осуществить размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направить копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направить копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным, не принято, доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, вывод суда о возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности осуществить действия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> и жилых помещений дома в судебном порядке является правильным.

По смыслу положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации данные мероприятия совершаются на основании принятого решения об изъятии земельного участка с целью подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и соответственно не могут быть начаты в отсутствие такого решения и без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая бездействие администрации МО ГО "Сыктывкар", выразившееся в непринятии всего комплекса мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушение прав лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также неопределенного круга лиц ввиду аварийности дома и угрозы его саморазрушения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.

Не влечет отмены судебного решения и довод жалобы о невключении дома N <Адрес обезличен> в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года N 160, а также в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на период 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 21 мая 2019 года N 5/1440, так как от включения или не включения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит способ обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в таком доме, на что указано в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и вида судопроизводства, в котором осуществлялось его рассмотрение, не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка