Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-2952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей Ожеговой И.Б. Чуб Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Аливердиева Д. Т. и Аливердиевой Л. Ф. на определение Ахтубинского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в суд с иском к Аливердиеву Д.Т. и членам семьи об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является государственной собственностью Астраханской области.

Данное жилое помещение было передано прокуратуре Астраханской области во временное безвозмездное пользование в качестве служебного жилья согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Указав, что в спорном жилом помещении, без каких-либо правовых оснований и без регистрации, проживает Аливердиев Д.Т. с семьей, просили истребовать из чужого незаконного владения <адрес> по адресу: <адрес> и выселить Аливердиева Д.Т. и членов его семьи из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Аливердиев Д.Т., Аливердиева Л.Ф. обратились со встречным иском к Агентству по управлению государственным имуществом <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что Аливердиев Д.Т. с <данные изъяты>, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В период работы ему была предоставлена спорная квартира, которая к специализированному жилищному фонду не отнесена. Он добросовестно исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма по настоящее время. Обращаясь в суд, просили признать за Аливердиевым Д.Т. и Аливердиевой Л.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>1, <адрес> на условиях договора социального найма и возложить обязанность заключить с Аливердиевым Д.Т., Аливердиевой Л.Ф, договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца (ответчика) Гусева О.И., участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, от заявленных исковых требований отказалась, поскольку ответчики в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, нарушенные права Астраханской области восстановлены, просила производство по делу в части истребования имущества из чужого незаконного владения и выселении ответчиков прекратить.

Ответчик (истец по встречному иску) Аливердиев Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ был извещен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> надлежащим образом, о чем имеются сведения, заявление о невозможности рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, позицию относительно заявленных к нему требований и своих встречных требований не высказал, исходя из установленных по делу обстоятельств, на день рассмотрения дела в суде, требований об изменении предмета или основания заявленных встречных требований не заявил.

Ответчик (истец по встречному иску) Аливердиева Л.Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу: респ. Дагестан, <адрес>, о чем имеются сведения, заявление о возможности рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила, позицию относительно заявленных к ней требований не высказала.

<данные изъяты>

Представитель ответчика (по встречному иску) прокуратуры Астраханской области Мулдашева А.Х. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района" Ипатова А.К. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку несовершеннолетний Меремянин М.Д. был обеспечен жилым помещением, как в порядке приватизации, так и в настоящее время обеспечен жилым помещением на основании договора купли-продажи жилого помещения, в том числе за счет средств материнского капитала.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" Матлахова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года принят отказ представителя истца от исковых требований, производство по делу по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Аливердиеву Д.Т., ФИО11, Аливердиевой Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Аливердиев Д.Т. и Аливердиева Л.Ф. ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На заседание судебной коллегии податели частной жалобы Аливердиев Д.Т. и Аливердиева Л.Ф. не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, электронной почты и путем вручения судебной повестки участковым уполномоченным полиции по <адрес> респ. Дагестан. Также, в судебное заседание не явился законный представитель несовершеннолетнего ФИО11 - ФИО8 Извещения, направленные по имеющимся адресам, возвращены в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресатов за их получением.

Согласно п. 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

От третьих лиц ГБУЗ Астраханской области "Ахтубинская районная больница" и ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района", надлежаще извещенных о слушании дела, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, с согласия представителя истца и прокурора, определиларассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя истца Гусеву О.И., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, выслушав мнение прокурора, которая полагала оставить частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Губернатора Астраханской области от 08 июля 2003 г. N 686-р в целях обеспечения жильем прокуроров районных прокуратур Фонду госимущества Астраханской области дано указание приобрести жилье и оформить его в собственность Астраханской области, а Комитету имущественных отношений Администрации области - внести его в реестр государственного имущества Астраханской области оформить передачу приобретенного жилья прокуратуре Астраханской области на праве оперативного управления для использования под служебные жилые помещения.

14 июля 2003 г. между Пырковой Т. Л. и Фондом госимущества. Астраханской области заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N о праве собственности Астраханской области как субъекта Российской Федерации на объект недвижимости - <адрес> <адрес> <адрес> ФИО3 <адрес> в целом.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 23 декабря 2003 года N 1340-р внесены изменения в пункт 4.2 ФИО3 от 08 2003 г. N-р, согласно которым передача приобретенного жилья прокуратуре Астраханской области оформляется в безвозмездное пользование на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений Астраханской области и <адрес> ФИО3 <адрес> заключен договор N-БП безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Астраханской области, по условиям которого пользователь - <данные изъяты> принимает во временное пользование <адрес>, расположенную по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес>

Передача данного имущества осуществляется согласно передаточному акту, составленному при участии представителей сторон с указанием состояния имущества на момент сдачи его в безвозмездное пользование для использования в качестве служебного жилья.

Пунктом 1.3 соглашения сторон предусмотрено, что передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

В соответствии с пунктом 4.2.5 соглашения, прокуратура Астраханской области не вправе продавать переданное имущество, сдавать его в аренду, передавать любым иным способом или его часть в пользование (в том числе безвозмездное) третьим лицам; передавать свои права и обязанности по настоящем) договору третьим лицам, совершать другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности Астраханской области.

В 2015 году Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в прокуратуру Астраханской области по вопросу расторжения договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Астраханской области - <адрес> либо заключения дополнительного соглашения N к договору.

16 сентября 2015 г. прокуратурой области дан ответ, из которого следует, что необходимости в заключении дополнительного соглашения, а также в расторжении договора не имеется в связи с истечением срока его действия в 2009 г.

По сообщению Ахтубинского городского прокурора от 30 октября 2015 г. в <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес>-1, <адрес> проживает Аливердиев Д.Т. с семьей, не являющийся в настоящее время сотрудником Ахтубинской городской прокуратуры.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Аливердиеву Д.Т., <данные изъяты> Аливердиевой Л.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 сентября 2016 г. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июня 2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аливердиева Д.Т., Аливердиевой Л.Ф. - без удовлетворения.

В последующем решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июня 2016 г. отменено по новым обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение.

Исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аливердиева Д.Т. на основании исполнительного документа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ахтубинском районным судом ФИО3 <адрес> по делу N, по предмету: выселить Аливердиева Д.Т., ФИО11, Аливердиеву Л.Ф. из квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>. <адрес>, <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Аливердиевой Л.Ф. по тому же предмету, также окончено фактическим исполнением.

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, выехали, их вещей в квартире нет.

Право собственности на <адрес> по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Астраханской областью.

В соответствии с Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении государственного имущества Астраханской области на праве оперативного управления" <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ", по акту приема-передаче нефинансовых активов принята ГБУЗ "Ахтубинская РБ".

30 марта 2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области проведена регистрация права оперативного управления на закрепление за ГБУЗ АО "Ахтубинская РБ" квартиры по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с работником ГБУЗ АО "ФИО3 РБ" заключен договор служебного найма жилого помещения по адресу: ФИО3 <адрес>. Микрораон-1, <адрес>.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя истца Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области об отказе от иска, суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу последствия отказа от иска понятны, обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены и понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Отказ от исковых требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу не требуется.

При предъявлении встречного иска отказ от первоначального иска влечет прекращение производства по первоначальному иску, встречный же иск должен быть рассмотрен. Гражданский процессуальный Кодекс РФ не содержит запрета на частичное прекращение производства по делу в связи с отказом истца от первоначального иска.

Аливердиевым Д.Т. и Аливердиевой Л.Ф. подано встречное исковое заявление к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, прокуратуре Астраханской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении к заключению договора социального найма спорного жилого помещения. Подателями жалобы не доказано, каким образом прекращение первоначального иска может помешать всестороннему и объективному рассмотрению встречных исковых требований.

Указанные в жалобе требования основаны на исключительно субъективном и неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ввиду ненадлежащего извещения Аливердиев Д.Т. и Аливердиева Л.Ф. не имели возможности принять участие в рассмотрении гражданского дела и изложить суду обстоятельства дела, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут. Согласно данным с сайта "Почта России", судебные повестки, направленные в адрес Аливердиева Д.Т. и Аливердиевой Л.Ф., адресатами получены. Таким образом, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, ответчики своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались, ходатайства об отложении дела в суд не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Более того, в суд апелляционной инстанции ответчиками также не представлены доказательства, обосновывающие их позицию по делу. Между тем, Аливердиевым было известно о нахождении в суде данного гражданского дела.

Доводы частной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобе Аливердиевы, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, с учетом заявления Агентства, выводы суда не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 мая 2021 года о прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу Аливердиева Д. Т. и Аливердиевой Л. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Радкевич

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка