Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года №33-2952/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2952/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе директора ООО УК "<данные изъяты>" С.В.Г., Ф.Н.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года, с учетом определения от 06 июля 2021 года об исправлении описки, которым возвращен исковой материал ООО УК "<данные изъяты>" и Ф.Н.А. к А.А.В. об обеспечении доступа в нежилые помещения к общедомовым коммуникациям в связи с неподсудностью данного спора Первомайскому районному суду г. Ижевска. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в компетентный суд <адрес> по месту регистрации по месту жительства ответчика
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО УК "<данные изъяты>" и Ф.Н.А. с иском к А.А.В. об обеспечении доступа в нежилые помещения к общедомовым коммуникациям. Просит обеспечить доступ в нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности (<адрес>), для проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества системы водоснабжения (циркуляции ГВС), системы отопления и замене узла учета тепловой энергии; обеспечить доступ к общедомовым коммуникациям (отодвинуть мебель, убрать загораживающие общедомовые коммуникации заграждения, стенки, короба).
Иск мотивирован тем, что Ф.Н.А. является собственником квартиры расположенной в <адрес>. ООО УК "<данные изъяты>" является управляющей компанией указанного дома. В мае 2021 года собственники дома приняли решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества системы водоснабжения (циркуляции ГВС), системы отопления и замене узла учета тепловой энергии. Ответчик является собственником нежилых помещений в указанном доме и не обеспечивает допуск к расположенному в этом помещении общедомовому имуществу для проведения его капитального ремонта.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе директор ООО УК "<данные изъяты>" С.В.Г., Ф.Н.А. просят определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Считают, что иск обоснованно подан в Первомайский районный суд г. Ижевска, по месту нахождения истца Ф.Н.А. в соответствии с п.6 ст. 29 ГПК РФ. Указывают, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику расположены в Первомайском районе.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы дополнения к жалобе, суд полагает, что имеются основания для его отмены.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, как неподсудное Первомайскому районному суду г. Ижевска, судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление относиться к территориальной подсудности <адрес> (по месту жительства ответчика).
Данный вывод судьи ошибочен.
Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования о предоставлении доступа в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, для производства ремонтных работ по капитальному ремонту общедомового имущества системы водоснабжения (циркуляция ГВС), системы отопления и замене узла учета тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что требования истцов направлены на устранение нарушения права, не связанного с лишением владения, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения статьи 30 ГПК РФ.
В силу положений части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
Нежилое помещение, расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики.
Учитывая, что иск директора ООО УК "<данные изъяты>" С.В.Г., Ф.Н.А. предъявлен в суд с соблюдением правил подсудности, оснований для его возврата истцам на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению директора ООО УК "<данные изъяты>" С.В.Г., Ф.Н.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу директора ООО УК "<данные изъяты>" С.В.Г., Ф.Н.А. удовлетворить.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка