Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года №33-2952/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Зайнудиновой Ш.М., Сатыбалова С.К.,
при секретаре ФИО,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО на решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> гражданское дело по иску ОАО АКБ "Экспресс", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения адвоката ФИО - ФИО просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору -псо от <дата> в размере 339.234 руб. 66 коп., из них:
- основной долг - 235.927 руб. 5 коп.;
- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> - <.>
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 у ОАО АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключен кредитный договор от <дата>
Данный договор в архиве конкурсного управляющего отсутствует, однако согласно имеющейся первично-учётной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Сумма задолженности ответчика перед истцом - ОАО АКБ "Экспресс" по кредитному договору, согласно выписке из электронной базы Банка, составляет 339.234 руб. 66 коп.
Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 11 марта 2020 г. постановлено:
"Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО
Взыскать в конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в размере 6592 рублей 35 копеек".
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела; что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В своих исковых требованиях ОАО АКБ "Экспресс" указывает, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ответчиком заключён кредитный договор N от <дата> В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не предоставлен кредитный договор, в связи с чем суд первой инстанции правильно посчитал требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда, поскольку истцом ОАО АКБ "Экспресс" не представлены в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, а именно: банковские ордера, заявки и другие документы, подтверждающие выдачу кредита.
Ссылки истца ОАО АКБ "Экспресс" в апелляционной жалобе на то, что в подтверждение кредитного договора представлена выписка, судебная коллегия считает необоснованными, не имеющими юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку представленная выписка сама по себе не является достаточным и достоверным доказательством (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.
В этой связи, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято решение, законность и обоснованность которого доводами апелляционной жалобы не опровергается.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до её рассмотрения по существу судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Следовательно, при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере <.> Указанная сумма подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г.Махачкала от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" ФИО - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета ГО "город Махачкала" в размере <.>
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка