Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2952/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2952/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Литейщик-плюс"
на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года
по иску ОСП по г.Мыски к ООО "Литейщик-плюс" об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
ОСП по г.Мыски обратилось в суд с иском к ООО "Литейщик-плюс" об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Мыски на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ООО "Литейщик плюс" ИНН 4214025218, зарегистрированного по адресу г. Мыски, ул. Рембазовская, д. 1, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области в сумме 454 738,59 руб.
В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно - регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: РЭО ГИБДД, ПФ РФ, Новосибирский филиал ПАО "МТС-БАНК", Северо-Западный филиал ПАО "МТС-БАНК", Дальневосточный филиал ПАО "МТС-БАНК", Сбербанк России, ВТБ 24. Кузнецкбизнессбанк, УГИ по надзору, ФНС России, банк Левобережный, Альфа-Банк, банк Тинькофф, Совкомбанк, Национальный банк Сбережений. Банк Зенит, Промсвязьбанк, Углеметбанк, Россельхозбапк, банк Уралсиб. Росреестр.
ООО "Литейщик плюс" не имеет открытых расчетных счетов в банках. Денежных средств в счет погашения задолженности не поступает. Должник в добровольном порядке задолженность не оплачивает.
Согласно выписке из ЕГРН должник имеет на праве собственности: объект недвижимости - часть здания модельного цеха (кадастровый N, площадь объекта 171,9 кв.м.) и земельный участок (кадастровый N, площадь 779,01 кв.м.), расположенный под объектом недвижимости по адресу: <адрес>; объект недвижимости - нежилое здание (кадастровый N, площадь 1470,8 кв.м.) и земельный участок (кадастровый N, площадь 2524 кв.м.), расположенный под объектом недвижимости по адресу: <адрес>.
По сведениям ГИБДД транспортных средств за ООО "Литейщик-плюс" не значится.
25.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен арест нежилого здания с кадастровым N, площадью 1470,8 кв.м.
Земельные участки не попадают под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с нахождением на участках объектов недвижимости, которые для должника ООО "Литейщик-плюс" являются имуществом, с целью реализации его с публичных торгах и с целью последующего погашения задолженности перед взыскателем, за счет вырученных от продажи денежных средств по исполнительному производству.
Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым N, площадью 2425 кв.м., расположенный под объектом недвижимости по адресу: <адрес>.
Представители истца ОСП по г.Мыски, ответчика ООО "Литейщик-плюс", третьего лица МИФНС N 8 по КО в судебное заседание не явились, были извещены.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года обращено взыскание на земельный участок с кадастровым N, площадь объекта 2425 кв.м., расположенный под объектом недвижимости по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Литейщик-плюс" Скориков В.Е. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что задолженность Общества перед налоговой службой возникла из-за неполной оплаты земельного налога. Неверное определение кадастровой стоимости земельного участка нарушает их права.
Решениями комиссий N от 30.10.2019, N от 30.10.2019 кадастровая стоимость земельных участков снижена почти на 80%, в связи с чем они имеют право на перерасчет земельного налога.
На апелляционную жалобу Межрайонной Инспекцией ФНС России N 8 по Кемеровской области поданы возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 2 статьи 79 данного Закона перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении ООО "Литейщик-Плюс" в ОСП по г. Мыски находятся на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области в общей сумме 454738,59 рублей.
Исполнительные производства о взыскании задолженности с ООО "Литейщик-Плюс" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области возбуждены на основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика за период с 10.05.2017 по 23.03.2019.
В ходе исполнительного производства должник ООО "Литейщик-Плюс" в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют.
ООО "Литейщик-Плюс" является действующим юридическим лицом.
По данным ГИБДД транспортные средства за ООО "Литейщик плюс" не значатся. По данным учётно-регистрирующих органов и кредитных организаций ООО "Литейщик плюс" не имеет открытых расчетных счетов в банках.
25.02.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен арест нежилого здания (кадастровый N, площадь объекта 1470,8 кв.м), находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО "Литейщик-Плюс".
Согласно выписке из ЕГРН, ООО "Литейщик-Плюс" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью объекта 2425 кв.м., расположенный под объектом недвижимости - зданием литейного цеха, находящимся по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 68, 69, 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, указав на наличие законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплачивает, доказательств обратного в дело не представлено, при этом у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных норм.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Также судебная коллегия не находит оснований для принятия в качестве нового доказательства решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.10.2019 N 20-57 и N 2-58, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. По настоящему делу таких обстоятельств установлено не было.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт установления иной кадастровой стоимости спорного земельного участка сам по себе выводов суда не опровергает, а доказательств иного размера задолженности (перерасчета земельного налога) ответчик суду не представил.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Литейщик-плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Ветрова Н.П.
Пискунова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
