Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-2952/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием ответчика Чепелевич О.А., ее представителя Чепелевич П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 27 июня 2019 года по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Чепелевич О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, которым
постановлено:
Взыскать с Чепелевич О.А. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ******** руб., процентов за пользование кредитом в размере ******** руб., штраф в размере ******** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733,06 руб., всего ******** руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения ответчика и ее представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Чепелевич О.А. о взыскании долга по кредитной карте. В обоснование требований истец указал, что 03 июля 2013г. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ******** руб., по которому ответчиком приняты на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 17 декабря 2018г. банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На указанную дату сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб., штрафы - ******** руб. Просил взыскать с ответчика имеющуюся задолженность и судебные расходы.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом ном материального права. Указывает, что за период с 26 июня 2013г. по 20 апреля 2019г. ею в счет основного долга оплачено ******** руб., процентов - ******** руб., в связи с чем задолженность ею полностью оплачена, требования истца незаконны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 03 июля 2013г. между АО "Тинькофф Банк" и Чепелевич О.А. на основании ее заявления в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N ..., на основании которого ответчику была выдана кредитная карта, установлен лимит в сумме ******** руб.
Ответчик активировала кредитную карту и производила расходные операции, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные условиями комплексного банковского обслуживания банка и в соответствии с тарифным планом ТП 7.17 RUR по кредитным картам ТКС Банка ЗАО.
При подписании заявления, ответчик была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается ее подписью в заявлении. Кроме того, при активации кредитной карты ответчик приняла предложение участвовать в программе коллективного страхования и подключила услугу SMS-Банка.
Свои обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" выполнило в полном объеме.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк 17 декабря 2018г. расторг договор кредитной карты путем выставления заключительного счета.
По состоянию на 20 апреля 2019г. задолженность по кредиту составила ******** руб., в том числе: основной долг - ******** руб., проценты - ******** руб., комиссии и штрафы - ******** руб.
Суд принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и арифметически верен.
Указанный расчет составлен с учетом сумм задолженности на начало и на конец расчетного периода, сумм внесенных платежей и сумм расходных операций за расчетный период.
Поскольку обязательства по возврату кредитной суммы ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредитной карте.
Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Довод о завышенном размере задолженности по выплате денежных сумм по кредитной карте, судебной коллегией отклоняется, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом был проверен судом первой инстанции, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету и отчетами по кредитной картой, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы жалобы о том, что предъявленная ко взысканию сумма основного долга не может превышать размер кредитного лимита отклоняются судебной коллегией в силу своей несостоятельности.
Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.
Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом (7.2.2 Общих условий).
Контроль за соблюдением кредитного лимита является обязанностью заемщика, а отказ в совершении операции сверх лимита задолженности является правом банка, но не его обязанностью. Запрет на проведение операций сверх установленного кредитного лимита не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 27 июня 2019 года по делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Чепелевич О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
