Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2952/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2952/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балуковой Надежде Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворил частично;
взыскал с Балуковой Надежды Олеговны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства по кредитному договору N774-38226269-810/14ф от 18.06.2014 года в сумме 211503,52 руб., из которых: основной долг - 99819,74 руб., проценты - 91683,78 руб., штрафные санкции - 20 000 рублей;
взыскал с Балуковой Надежды Олеговны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 5895,44 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Балуковой Н.О., обосновав его тем, что 18.06.2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N 774-38226269-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 руб. под 0,11 % в день сроком погашения до 18.06.2019 года. Вследствие неисполнения заемщиком обязательств в части своевременного и в полном объеме возврата заимствованных по кредитному договору средств и уплаты процентов за пользование ими, за ним за период с 22.07.2014 года по 27.09.2018 года образовалась задолженность в сумме 2107937,97 руб., из которых: основной долг - 100674,73 руб., проценты - 129014,70 руб., штрафные санкции - 1878248,54 руб.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44142,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 774-38226269-810/14ф от 18.06.2014 года в сумме 273832,25 рублей, из которых: основной долг 100674,73 руб., проценты - 129 014,70 руб., штрафные санкции - 44 142,82 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании суммы процентов на просроченный основной долг в размере 33897, 91 рублей. Также течение срока исковой давности при процедуре разрешения спора во внесудебном порядке приостанавливается. Суд необоснованно уменьшил взыскиваемую неустойку ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.
П. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.
Как установлено, 18.06.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Балуковой Н.О. заключен кредитный договор N774-38226269-810/14ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 110 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора).
По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3 договора).
Согласно выписке по счету N последний платеж в счет погашения основного долга и процентов произведен ответчиком 06.08.2015 года в сумме 4288 руб., при этом ранее платежи производились регулярно и в полном объеме.
Истцом 17.04.2018 года в адрес заемщика Балуковой Н.О. направлялось требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без разрешения.
Суд верно применил нормы о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за пределами трехлетнего срока исковой давности до подачи заявления о вынесении судебного приказа. Направление в адрес заемщика требования о погашении суммы не влечет приостановление срока исковой давности, доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем, в жалобе истец обоснованно указывает на ошибочный отказ во взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме 33897,91 рублей. Данные проценты суд неправильно назвал дополнительной ответственностью ответчика по договору. Проценты на просроченный основной долг являются процентами по договору, они не могут быть уменьшены и взыскиваются в размере, определенном для основных процентов, поскольку начисляются на просроченный основной долг. Ввиду того, что сумма в 33897,91 рублей образовалась в трехлетний период перед обращением истца к мировому судье, она в полном объеме подлежит взысканию с истца.
Также обоснованны доводы жалобы о чрезмерном снижении взыскиваемой неустойки, поскольку, в нарушение ст.395 ГК РФ, ее размер ниже размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России. Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до 44142,82 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Судебная коллегия полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и определить неустойку в размере 25000 рублей.
Таким образом, с Балуковой подлежит взысканию основной долг 99819,74 рубля (как определил суд), проценты 125581,69 рублей (в связи с их увеличением на 33897,91 рублей), штрафные санкции 25000 рублей, всего подлежит взысканию 250401, 43 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года изменить, увеличив взысканные с Балуковой Надежды Олеговны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства по кредитному договору N774-38226269-810/14ф от 18.06.2014 года до 250401 рублей 43 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
