Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 30 января 2020 года №33-2952/2019, 33-145/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-145/2020







г. Петропавловск-Камчатский


30 января 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,




при секретаре


Чуйковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года по апелляционной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об обязании исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение истца Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы своей апелляционной жа­лобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) об обязании исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года, ссылаясь на то, что 31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений и истцом заключен договор аренды земельного участка N 272/17 с кадастровым N, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Пунктом 3.1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с разделом I настоящего договора. 22 октября 2018 года истец обратился к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об исключении указанного пункта из договора аренды, однако в его адрес направлены три копии соглашения о внесении изменений в указанный договор, а также сообщено об отсутствии оснований для исключения пункта 3.1.1 договора. Истец считает указанный пункт договора недействительным, противоречащим п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ и подлежащими исключению из договора.
Истец Восканян М.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исключить пункт 3.1.1 договора, поскольку данный пункт нарушает его права. Подтвердил факт того, что по решению суда данный пункт признан недействительным. Кроме того указал, что если данный пункт признан недействительным, то он должен быть исключен. Считает, что п. 3.1.1 договора нарушены его права тем, что могут возникнуть обстоятельства при уступке права пользования. Он обратился с данным требованием в суд, поскольку в будущем будет нарушено его право.
Представитель ответчика Гизатуллин Р.Н., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела, полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что судом седлан неверный вывод о том, что отсутствует нарушение прав истца.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 5 октября 2017 года N 328-р Восканяну М.Ж. предоставлен земельный участок с кадастровым N аренду для строительства здания магазина.
31 октября 2017 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. заключен договор аренды N 272/17 земельного участка с кадастровым N, площадью 0,0974 га, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, с разрешенным видом использования - земельные участки объектов торгового назначения (зона ж 5), для строительства здания магазина.
Пунктом 3.1.1 заключенного договора было предусмотрено, что арендодатель имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях: при несвоевременном внесении арендной платы более двух раз подряд, а также при внесении арендной платы не в полном объеме; при использовании земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с разделом I настоящего договора.
22 октября 2018 года Восканян М.Ж. обратился к Главе администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об исключении пункта 3.1.1 из указанного договора аренды земельного участка.
20 ноября 2018 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес истца был направлен проект соглашения о внесении изменений в договор аренды от 31 октября 2017 года N 272/17 земельного участка с кадастровым номеромN, а также уведомление об отсутствии оснований для исключения указанного пункта в новой редакции.
Полагая, что п. 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17 является незаконным и противоречит п. 9 ст. 22 ЗК РФ, ст. 619 ГК РФ, нарушает право истца в сфере земельного законодательства, истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года исковые требования Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17 оставлены без удовлетворения (N 2-1360/2019).
Не согласившись с вынесенным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2019 года истец обратился с жалобой в Камчатский краевой суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года решение от 5 февраля 2019 года отменено, пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж., признан недействительным (N 33-1440/2019).
Кроме того, истец обратился с иском в суд об обязании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года отказано (N 2-2637/2019).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года отменено. Производство по гражданскому делу по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года - прекращено (N 33-2036/2019).
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, какие его права нарушены пунктом 3.1.1 договора аренды земельного участка N 272/17 от 31 октября 2017 года, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж., признанным по постановлению суда недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется каждому только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, истец при предъявлении искового заявления должен доказать, что его право нарушается на момент предъявления искового заявления, чего в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом сделано не было.
Напротив материалами дела подтверждается, что имевшие место ранее нарушения прав и интересов истца на момент обращения с иском в суд устранены, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, при участии в деле в качестве третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 272/17, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж., признан недействительным.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, коллегия отмечает, что при установленных обстоятельствах того, что допущенные нарушения прав истца судебным постановлением устранены, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует предмет защиты.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка