Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
с участием прокурора Стародубцевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловым А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Афанасьевой Елене Николаевне, Афанасьеву Роману Валентиновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Афанасьевой Е.Н., Афанасьева Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Признать Афанасьеву Елену Николаевну, Афанасьева Романа Валентиновича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Афанасьеву Елену Николаевну, Афанасьева Романа Валентиновича из квартиры <адрес>.
Взыскать с Афанасьевой Елены Николаевны, Афанасьева Романа Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.Н., Афанасьеву Р.В., в котором указал, что решением <данные изъяты> было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Афанасьевой Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), с 01.01.2018 г. присоединившегося к Банку ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства квартира выставлялась на торги, но не была реализована. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира передана взыскателю в счет погашения долга. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано 27.02.2018 г. Банк направил 03.04.2018 г. в адрес ответчиков требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры до 06.04.2018 г., которое до настоящего времени не исполнено. В связи с этим в судебном порядке просит прекратить право пользования квартирой и выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Афанасьева Е.Н. и Афанасьев Р.В. считают решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2018 года незаконным и необоснованным, просят его отменить.
В судебное заседание не явился представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Афанасьев Р.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Афанасьевой Е.И., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора СтародубцевойТ.А., полагавшей вынесенное судом решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
В силу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО), который прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к ФИО13, ФИО14, Афанасьевой Е.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки. Было обращено взыскание, в числе прочего, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Банк ВТБ (ПАО) на основании решения <данные изъяты>, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2018 г., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.01.2018 г., о чем была сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости 27.02.2018 г. <данные изъяты>.
Согласно представленной справке N N от 20.03.2018 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы Афанасьева Е.Н. и Афанасьев Р.В. <данные изъяты>.
Согласно материалам дела истец уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены <данные изъяты>.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о признании Афанасьевой Е.Н. и Афанасьева Р.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, поскольку право собственности ответчиков на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и членами семьи прежнего собственника. Поскольку жилое помещение по требованию истца не освобождено, несмотря на прекращение права пользования, ответчики подлежат выселению из квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с ухудшением состояния здоровья Афанасьева Р.Ф., не может быть принят во внимание судебной коллегией в связи со следующим.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывал отсутствие ответчиков в судебном заседании без предоставления допустимых доказательств в оправдание причин неявки в судебное заседание. Справка об инвалидности одного из ответчиков не может служить доказательством того, что лицо по состоянию здоровья не может явиться в конкретное судебное заседание.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции участвовал ответчик Афанасьева Е.Н., никаких дополнительных доказательств, которых не возможно было представить в суде первой инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы ею представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Афанасьевой Е.Н., Афанасьева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
